Ameerika Ühendriikide usuvabaduse taastamise seadus [1993]

Usuvabaduse taastamise seadus (RFRA) (1993), USA õigusaktid, mis keelasid algselt föderaalvalitsuse ja osariikide " koormada oluliselt inimese usutunnistust", välja arvatud juhul, kui

on kaaluka valitsuse huvi edendamisel ”ja„ on kõige vähem piirav vahend selle edendamiseks

huvi. ” Vastusena City of Boerne vs. Flores (1997), milles USA ülemkohus leidis, et RFRA-d ei saa osariikide suhtes kohaldada, muutis USA Kongress seadust (2000), et piirata selle kohaldamist föderaalvalitsuse suhtes.

RFRA kehtestamisel kodifitseeris kongress põhiseadusliku reegli, mis on kaalukaid huve tasakaalustav test, mida ülemkohus kasutas kuni 1990. aastani, et teha kindlaks, kas üldiselt kohaldatavad ja usuliselt neutraalsed seadused, mis muuseas panevad inimese usupraktikatele olulise koormuse, on vastuolulised USA põhiseaduse esimese muudatuse vaba kasutamise klausliga (“Kongress ei tee seadusi

millega keelatakse [religiooni] vaba liikumine ”). Tasakaaluproovi kohaselt on sellised seadused põhiseadusega vastuolus, kui need ei teeni kaalukaid valitsuse huve. Kongress lisas 2000. aastal ka uue põhikirja - usulise maakasutuse ja institutsionaliseeritud isikute seaduse (RLUIPA), millega kohaldati RFRA põhimõtteid kohalikele ja osariikide valitsustele.

RFRA ja RLUIPA olid aluseks USA ülemkohtu kohtuasjale Burwell vs. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014), milles kohus leidis, et kasumitaotluse all tegutseva ettevõtte Hobby Lobby Stores ja selle omanike usuvabadus oli RFRA alusel ebaseaduslikult rikkunud nn rasestumisvastaste mandaatide alusel, mis on föderaalse patsientide kaitse ja taskukohase hoolduse seaduse (2010; PPACA) kohane määrus, mis kohustas 50 või enamat inimest palgavaid ettevõtteid tagama kõigi tervisekindlustuskaitse rasestumisvastased meetodid, mille FDA (toidu- ja ravimiamet) on heaks kiitnud.