Muusikaline kriitika, filosoofilise esteetika haru, mis puudutab hinnangute tegemist kompositsiooni või lavastuse või mõlema kohta.
Kahjuks on raske näidata, et väärtushinnang võib seista kõige eest, mis muusika osas isegi eemalt vastab tõele, selle asemel, et seista millegi eest, mis on üksnes kriitiku isiklik kapriis, kuna sellist asja nagu organiseeritud teadmiste kogum, mida nimetatakse muusikaliseks kriitikaks. Muusikakriitika kogu ajaloo võib kokku võtta võitlusena sepistada end sobivaks tööriistaks muusikakunstiga tegelemiseks.
Ajalooline areng
Muusikakriitika pälvis esmakordselt tõsise hoiaku 17. ja 18. sajandil. Esimeste kirjanike-muusikute seas, kes tegid süstemaatiliselt oma panuse kriitikasse, olid Jean-Jacques Rousseau Prantsusmaal, Johann Mattheson Saksamaal ning Charles Avison ja Charles Burney Inglismaal. Nende töö langes kokku perioodika- ja ajalehtede ilmumisega kogu Euroopas. Esimene täielikult muusikakriitikale pühendatud ajakiri oli Critica Musica, mille asutas Johann Mattheson 1722. Matthesonil oli mitu järeltulijat, eriti Leipzigi helilooja Johann Adolph Scheibe, kes tõi välja oma iganädalase Derritische Musicuse aastatel 1737–1740 ja kelle Peamine väide kurikuulsuse kohta oli tema kirglik rünnak Bachi vastu. Üldiselt iseloomustas toonast kriitikat obsessiivne huvi muusikareeglite vastu ja see kippus praktikat hindama teooria - fataalse filosoofia - valguses. Näiteks heitis Mattheson Bachile ette, et ta ignoreeris oma kantaatides teatavaid sõnaseadmise reegleid.
Sajandivahetusel lahustus akadeemilisuse ajastu kirjeldamise ajastul. Romantilise ajastu juhid Schumann, Liszt ja Berlioz nägid muusikas sageli mõne poeetilise või kirjandusliku idee kehastust. Nad komponeerisid programmi sümfooniaid, sümfoonilisi luuletusi ja väiksemaid teoseid, millel olid pealkirjad nagu “novellette”, “ballaad” ja “romantika”. Nende kirjanduslik väljavaade mõjutas kriitikat loomulikult, seda enam, et nad ise seda sageli kirjutasid. Brošüüris John Fieldi nokturnidest (1859) kirjutas Liszt tolleaegses lillas proosas nende “palsamilisest värskusest, mis näis rohkete parfüümide välja hingavat; rahustav kui aeglane, mõõdetud paadi õõtsumine või võrkkiige kiikumine, mille keskel sujuvalt rõvedad võnkumised näivad kuulevat kiuste sulavat surinat. ” Sellises kirjeldavas kriitikas olid süüdi enamik romantikuid. Selle nõrkus on see, et kui muusikat juba ei teata, on kriitika mõttetu; ja kui muusika on teada, on kriitika ülearune, kuna muusika ise ütleb seda kõike palju tõhusamalt.
Vanuse mõjukaim kriitik oli Schumann. 1834. aastal asutas ta perioodilise väljaande Neue Zeitschrift für Musik (uus muusikaajakiri) ja jäi selle peatoimetajaks kümme aastat. Selle lehed on täis kõige tajuvamaid teadmisi muusikast ja muusikutegijatest. Esimene suurem artikkel, mille Schumann kirjutas, oli noore Chopini kohta kiiduväärt essee „Mütsid maha, härrad, geenius” (1834) ja viimane, nimega „Uued teed” (1853), tutvustas maailmale noort Brahmsi.
19. sajandi teisel poolel domineeris kriitilises stseenis Viini kriitik Eduard Hanslick, keda peetakse õigustatult tänapäevase muusikakriitika isaks. Ta oli viljakas kirjanik ja tema raamat Vom Musikalisch-Schönen (1854: Muusika ilus) on verstapost kriitika ajaloos. See võttis romantismi vastase seisukoha, rõhutades muusika autonoomiat ja selle põhilist iseseisvust teistest kunstidest ning julgustas kriitika suhtes analüüsima ja kirjeldama vähem. Raamatut korrati pidevalt kuni aastani 1895, ilmudes paljudes keeltes.
Hanslicki näitest inspireerituna lükkasid 20. sajandi kriitikud analüüsiajastul kirjelduse vanuse tagasi. Teaduslik materialism lõi ratsionalismi õhkkonna, millest muusika ei jäänud puutumatuks. Kriitikud rääkisid “struktuurist”, “tematismist”, “tonaalsusest” - kaugel Liszti “surisevate kiuste surevast surmast”. Tekkis grupp muusikuid-mõtlejaid, kes kahtlesid muusikalise esteetika alustes. Nende hulka kuulusid Hugo Riemann, Heinrich Schenker, Sir Henry Hadow, Sir Donald Tovey, Ernest Newman ja ennekõike Arnold Schoenberg, kelle teoreetiliste kirjutiste järgi on ta üks ajastu radikaalsemaid mõtlejaid. Kriitikat ennast kritiseeriti, selle põhiline nõrkus diagnoositi selgelt. Otsiti muusika hindamise kriteeriume. See püüdlus, mille 20. sajandi lõpupoole kiiresti muutuv muusikakeel muutis üha pakilisemaks, on sellest ajast alates domineerinud tõsiste kriitikute töös.
