Muinasajalugu
Varasemad sõjarelvad
Varasemad tõendid spetsiaalse sõjatehnoloogia kohta pärinevad ajast, enne kui olid omandatud teadmised metallitöötlemisest. Jeeriko kivimüürid, mille suurus on umbes 8000 bce, on esimene tehnoloogia, mida saab üheselt omistada puhtalt sõjalistele eesmärkidele. Need vähemalt 13 jalga (4 meetrit) kõrgused ja vaatetorniga toetatud või umbes 28 jalga kõrguse ümberpaigutusega müürid olid selgelt ette nähtud asula ja selle veevarustuse kaitsmiseks inimeste sissetungijate eest.
Kui Jeeriko kaitserajatised ehitati, olid inimesed jahirelvi juba aastatuhandeid kasutanud; kõige varasemad kivitööriistad on sadu tuhandeid aastaid vanad ja esimesed nooleotsad pärinevad enam kui 60 000 aastat tagasi. Jahindusriistadel - odaviskajal (atlatl), lihtsal vibul, kolmel ja tropil - oli tõsine sõjaline potentsiaal, kuid esimesed teadaolevalt ründava relvana kavandatud tööriistad olid kalkoliidi perioodist või varasest pronksiajast pärit mustrid. Muskaat oli käega vormitud lihtne kivi, mis oli ette nähtud luu ja liha purustamiseks, millele oli lisatud käepide, et suurendada löögi kiirust ja jõudu.
On ilmne, et kivi käepidemele viimisega seotud tehnilisi probleeme ei olnud kerge lahendada. Hästi tehtud mehi oli pikka aega vähe ja neid võtsid üldjoontes vastu ainult meistrid ja valitsejad. Varaseim teadaolev nimi, mis identifitseerib ajaloolise isiku nime järgi, on kuningas Narmeri palettil - väike, madala reljeefiga kiltkiviskulptuur, mis pärineb umbes 3100 bce. Palett kujutab Menesit, kes on ühendatud Egiptuse esimene vaarao, rüüstades rituaalselt vaenlase otsmikku muskaadiga.
Muskaat kui sihipäraselt kavandatud ründav relv jõudis uksele spetsialiseeritud sõjatehnika teadlikule uuendusele. Kolmanda aastatuhande keskpaigaks valati muskaatpäid vasest, kõigepealt Mesopotaamias ja seejärel Süürias, Palestiinas ja Egiptuses. Vase muskaatpea, mis annab suurema tiheduse ja suurema purustusjõu, on metalli üks varasemaid olulisi kasutusviise muuks kui dekoratiivseks otstarbeks.
Väärismetallidest mitteväärismetallideks
Jagunemine sõjapidamises utilitaarse ja sümboolse vahel pole kunagi olnud selge ja ühemõtteline ning seda joont on eriti raske leida varase relvastuse kavandamisel ja ehitamisel. Funktsionaalset efektiivsust dikteerinud inseneriprintsiipe ei mõistetud süstemaatiliselt, kuid võidu või lüüasaamise psühholoogiline reaalsus oli selgelt ilmne. Selle tulemuseks oli ebateaduslik lähenemine sõjapidamisele ja tehnoloogiale, kus näib, et materjale on sõjalistel eesmärkidel kasutatud nii eeldatavate müstiliste kui maagiliste omaduste kui ka funktsionaalse väärtuse tõttu.
See sümboolika ja kasulikkuse kattumine ilmneb kõige enam sepiku materjalivalikus. Kaunistused ja tseremoniaalsed esemed, metallitöötlust hakati relvade tootmisel rakendama juba varem või enne mis tahes muud majanduslikult olulist tegevust. Kõigepealt töötati väärismetallid, mille sulamistemperatuur oli kõrge ja vormitavusega; Järgmisena tuli vask - algul puhas, seejärel legeeritud pronksi saamiseks arseeni või tinaga - ja seejärel raud. Tähelepanuväärne nähtus oli pehmest haruldasest metallist, näiteks kullast, hõbedast ja elektrumist (looduslikult esinev kulla ja hõbedasulam) valmistatud relvade püsivus kaua pärast seda, kui mehaaniliselt paremad materjalid olid saadaval. Ehkki väärismetallid olid funktsionaalselt madalamad kui pronks või vask, hinnati väärismetalle nende müstilise või sümboolse tähtsuse poolest laialdaselt ning sepised jätkasid nendest relvade valmistamist kaua pärast seda, kui olid õppinud funktsionaalselt kõrgemate mitteväärismetallide kasutamist. Mõned neist relvadest olid ilmselgelt tseremoniaalsed, kuid muudel juhtudel näisid need olevat töökorras. Näiteks Egiptuse ja Mesopotaamia matmispaikadest, mis pärinevad II ja III aastatuhandest, on leitud kiirte kiivreid ja elektrikermeid, mis olid tõenäoliselt mõeldud tegelikuks kasutamiseks.
Antiik ja klassikaline ajastu, c. 1000 bce – 400 ce
Alates rauarelvade hulga ilmumisest hilises antiikajal kuni Rooma langemiseni oli sõda pidavatel vahenditel ja nende läbiviimise viisil palju püsivaid omadusi, mis andsid perioodile üllatava ühtsuse. Selle ühtsuse silmapaistvateks tunnusteks olid pidevus individuaalse relvastuse kavandamisel, transporditehnoloogia muutuste vähene puudumine ja raske jalaväe püsiv taktikaline domineerimine.
Perioodi kõige tugevamaks tehnoloogiliseks tunnuseks oli tugev tuginemine inimese lihastele, mis säilitas taktikalise ülimuslikkuse, mis vastandas teravalt keskaega, kui hobuse jõu rakendamine sai võidu peamiseks koostisosaks. (Sellel valitseval eripäral oli kaks peamist, kui osalist erandit): hobuse vibulaskjate edu Euraasia steppidel klassikalise lõpuaja lõpul ja 4. sajandil põrunud ratsavägede otsustav kasutamine Makedoonia Philip II armee ja tema poeg Aleksander Suur. Kuid partei hobuste vibulaskjate Rooma leegionide lüüasaamine Carrhaes Lääne-Mesopotaamias 53-kraadises tempos tähendas pelgalt piiride nihutamist ökosfääride vahel topograafilistel põhjustel, mitte aga põhimõttelisi muutusi Euroopa ökosfääri enda tuumas. Ka Philipi ja Aleksandri šokikavalerid olid erandina nii haruldased, et tõestada reeglit; pealegi tegi nende otsustavuse võimalikuks Makedoonia jalaväe falangi võim.) Raske jalavägi püsis domineerivas Euroopa sõjaväeasutuses kuni selle kukutamiseni. 4. sajandil sõjasüsteemi järgi, milles keskset rolli mängisid ratsavägi.
Klassikalised tehnoloogid pole kunagi välja töötanud tõhusat meetodit loomade veojõu rakendamiseks maismaal vedamisel - kahtlemata seetõttu, et isegi kõige arenenumate piirkondade põllumajandusressursid ei suutnud toetada tähenduslikku arvu hobuseid, kes oleksid piisavalt võimsad, et pingutused oleks väärt. Kärud olid rasked ja hõlpsasti purunevad ning hobuste, muulide ja eeslite kurgu- ja ümbermõõdu rakmed avaldasid loomade torudele ja kaelaveenidele survet, piirates tõsiselt nende vedamist. Härgade nöör-ja pole-vardad olid suhteliselt tõhusad ja härjad võisid tõmmata suuri koormusi, kuid need olid äärmiselt aeglased. Inimporter seevastu oli sama tõhus kui pakitud hobune, kelle kaal kulus toiduühiku kohta. Parim liikuvuse retsept oli seepärast piirata pakiloomade mahtu minimaalse kogusega, mis on vajalik mahukate asjade, näiteks oluliste ratsioonide, telkide ja küttepuude vedamiseks, kasutada kärusid ainult selliste esemete jaoks nagu piiramismootorid, mida ei saa teisiti vedada, ja nõuda, et sõdurid kannaksid kogu oma isiklikku varustust ja osa oma toidust.
Teisest küljest jõudis puidu ja pronksi meisterlikkus sõjalisel otstarbel sel perioodil tasemele, mis hiljem oli harva saavutatud, kui seda kunagi oli. Rooma sõjaväe saapa Caliga ellujäätud mustrid viitavad võrdselt kõrgetele käsitööstandarditele nahatöötlemisel ning klassikalistel laevadel olnud puusepatööde standardid olid hilisemate ajastute omadega võrreldes peaaegu võimatult kõrged.
Kaitserelvad
Individuaalsete kaitsevarustuse kavandamist ja tootmist piiras inimkuju kuju, mida see pidi kaitsma; samal ajal esitas see sepikoja oskustele suuri nõudmisi. Kaitstavad suured alad, võitleja raskuse piirangud, raskused metalli sepistamiseks vajalike keerukate kontuuride jaoks ja kõik maksma panid pidevad muutused.
Kaitserelvade tehnoloogia oli harva staatiline. On olemas tõendeid iidse võistluse kohta ründava ja kaitsva relva vahel, kusjuures kaitserelvad on alguses teed juhtiv. 3000-kordselt oli Mesopotaamia sepikojad õppinud vask- ja arseenpronksist kiivrite meisterdamist, mis kahtlemata hästi polsterdatud nahast voodriga kandis neutraliseerima suuresti muskaati solvavad eelised. 2500 varasema aja möödudes tegid sumerid pronksist kiivreid koos pronksist odaotste ja kirvelabadega. Relva sepistaja esialgne vastus kiivrile oli muskaati purustusjõu suurendamine, valades pea ellipsoidsesse vormi, mis koondas löögipunkti rohkem jõudu. Seejärel, kui tehniline pädevus suurenes, sai ellipsoidne pea esiservaks ja selle protsessi käigus arenes muskaats kirveks. Võistlus muskaadi ja kiivri vahel algatas võistluse ründava ja kaitsva tehnoloogia vahel, mis jätkus kogu ajaloo vältel.
