2015. aasta oli Maa taimede, loomade ja muude eluvormide jaoks keeruline. Mehhiko ja Ameerika teadlaste kirjutatud raport toetas seda, mida paljud ökoloogid olid aastaid kartnud - nimelt, et Maa oli oma kuuenda massilise väljasuremise keskel. Viimane massiline väljasuremine, K – T (kriidiajastu – tertsiaarne) väljasuremine toimus umbes 66 miljonit aastat tagasi ja lõpetas dinosauruste valitsemise. Ehkki enamik teadlasi ei olnud kommenteerinud, kas kuues väljasuremine lõpetaks inimkonna valitsusaja Maal, olid nad väitnud, et hulgaliselt muid eluvorme, sealhulgas mitmed tuntud taimed ja loomad, aga ka teadusele veel tundmatud liigid, võib alistuda.
Uuringus eeldasid autorid, et imetajate väljasuremise taust (looduslik) määr oli 2 liiki 10 000 liigi kohta sajandil. Nende jälgitud andmed näitasid, et kogu selgroogsete inimeste väljasuremise määr alates 1900. aastast oli 22 kuni 53 korda suurem kui taustkiirus. Kalade ja imetajate puhul oli autorite hinnangul väljasuremise määr pisut üle 50 korra suurem kui taustkiirus; kahepaiksete puhul võis see määr olla isegi 100 korda suurem kui taustmäär.
Aruanne Maa bioloogilise mitmekesisuse seisundi kohta oli seotud kolme üsna kuulsa üksiku looma surmaga: kaks põhjapoolset valget ninasarvikut (Ceratotherium simum cottoni) - Nabire (Tšehhi Vabariigis Dvur Kralove loomaaiast) ja Nola (San Diego loomaaiast). Safari park) ja Aafrika lõvi (Panthera leo) nimega Cecil (pärit Hwange rahvuspargist [HNP] Zimbabwes). Nabire juulis möödudes ja Nola novembris haiguse tõttu jäid ellu vaid kolm põhjapoolset valget ninasarvikut. Cecil oli seevastu HNP keskpunkt. Teadaolevalt meelitasid ta kohalikud jahijuhid kaitsealast minema, mis võimaldas Ameerika hambaarstil Walter Palmeril teda tulistada. Need surmajuhtumid kutsusid esile tugeva reaktsiooni sotsiaalmeedias ja kogu maailmas; kommentaarid ulatusid murest põhja valge ninasarviku alamliigi võimaliku kaotuse pärast lõvi tapmise pahameeleni. Vahetult pärast seda, kui teatati Cecili surmast, uurisid Zimbabwe ja Ameerika võimud Palmerit ja tema jahiseltsi liikmeid. Ehkki Zimbabwes esitati süüdistus ainult ühele partei liikmele, tegid Palmeri töökoha aktivistid teda häbistada, mis sundis tema Minnesota hambapraktika ajutiselt sulgema. Aasta lõpus olid Zimbabwe ametnikud keeldunud süüdistamast Palmerit õiguserikkumises.
Kõik need kolm lugu tekitasid küsimusi paljude loomade, taimede ja muude elusolendite pikaajalise ellujäämise kohta 21. sajandil ning rõhutasid väljakutseid, millega ökoloogid ohustatud liikide haldamisel silmitsi seisid. Nendest väljakutsetest valmistas kõige murettekitavam väljavaade, et Maa kaotab liigid kõige kiiremini kui see on paljude miljonite aastate jooksul ja selles on suuresti süüdi inimesed ja nende tegevus. Lisaks, kuigi Aafrika lõvisid ei ohustatud, oli nende populatsioon alates 1993. aastast vähenenud umbes 43%, mis tekitas väga suure tõenäosuse, et looduse sümbolitena töötanud loomad saadetakse ühel päeval tugevalt majandatud keskkondadesse, näiteks loomaaedadesse.
Milliseid meetmeid peaksid inimesed võtma, et takistada teistel ohustatud liikidel põhja valge ninasarviku teed minema? Kuidas saab tagada liikide metsikuse säilitamise ajal? Üksikute liikide tasandil varieerus taastumisprotsess vastavalt erinevate liikide vajadustele, kuid kontseptuaalselt võiks see olla suhteliselt lihtne ja arusaadav. Üldiselt algasid taastamiskavad ohustatud liikide uurimisega ja haigustekitajate tuvastamisega, mis seavad selle ellujäämise ohtu. Kui need mõjurid olid teada, said inimesed ohu kõrvaldamiseks või selle mõju vähendamiseks tegutseda, võimaldades liikidel iseseisvalt taastuda. Teised liigid, eriti need, kellel oli probleeme paljunemisega piisavalt kiiresti, et päästa neid väljasuremisest, nõudsid rohkem spetsialiseeritud jõupingutusi, näiteks inimeste abi vangistuses aretusprogrammide, in vitro viljastamise ja muude paljunemisabi vormide vormis.
Kui ohustatud liikide probleemi hinnatakse globaalsel tasandil, jääb pilt üha keerukamaks. 2011. aastal oli mereelu loenduse järgi planeedil 8,7 miljonit liiki; umbes 6,5 miljonit liiki oli maismaal ja 2,2 miljonit elas ookeanides. Ainult murdosa koguarvust, umbes 1,25 miljonit, oli teaduse poolt kirjeldatud ja palju vähem kogu populatsioonist ei olnud ikka veel regulaarselt jälgitud. Selle tagajärjel oli paljude liikide populatsioon ilma teaduse, ajakirjanduse või avalikkuse teadvustamiseta langenud kriitilisele tasemele ja mitmed neist langesid nullini. Lisaks oli kasvava elanikkonna toitmise ja varustamise vajadus (2015. aastaks 7,3 miljardit) avaldanud tohutut survet kogu maailmas elavatele metsloomade populatsioonidele. Ebaseaduslik jahipidamine (salaküttimine) oli hävitanud mitme liigi, sealhulgas läänepoolse gorilla (Gorilla gorilla) asurkonnad, samas kui kutseline kalapüük ja elupaikade hävitamine ähvardas lugematuid teisi. Spetsiifiliste haiguste, näiteks kirügiidi (Batrachochytrium dendrobatidis) - paljude kahepaiksete hukkumise eest vastutav seen (vt eriaruanne) - ilmnemine on samuti keeruline kaitsemeetmeid. Kuna metsloomade pindala väheneb ning rahalised ressursid ja teaduslik eriteadmine on piiratud, kuidas inimesed otsustavad, milliseid liike kaitsta?
Looduskaitselisi prioriteete piiravad jätkuvalt erinevad ühiskondlikud vaated ja need vaated on olnud väga erinevad. Aidates korraldada ja mõistma suurt hulka vaatepunkte, üldistasid ökoloogid liigid sageli mõneks laiaks rühmaks. Mõnda liiki, näiteks põllukultuure ja kariloomi, hinnati majanduslikel põhjustel; kuna nende taimede ja loomade hoidmiseks olid sisseehitatud stiimulid, ei ähvardanud enamik väljasuremist. Teisi hinnati ökoloogiliste eeliste ja ka teiste läheduses asuvate liikidega suhtlemise viiside eest. Keystone liikidel oli ebaproportsionaalselt suur mõju ökosüsteemidele, milles nad elasid. Suurte geograafiliste koduvahemikega taimi ja loomi nimetati vihmavarjudeks, kuna nende elupaikade kaitse oli viinud arvukalt muid eluvorme, mis ühinesid nende elupaikadega. Keystone- ja vihmavarjuliigid vastandusid lipulaevadele, näiteks hiiglaslik panda (Ailuropoda melanoleuca) ja küürvaalale (Megaptera novaeangliae), mille kaitset oli lihtsam toetada ja rahastada, kuna üldsus kiindus nendesse ja tundis neid.
Kogu maailmas olid ühe liigi kaitse tulemused segatud, kuid silmapaistvaid edulugusid on olnud. Näiteks ameerika piisonid (Bison bison), suur oksakujuline karjatatav loom, olid 1889. aastaks taandatud vähem kui 1000 loomaks. Kuna ellujäänud loomad paigutati 20. sajandi koidikul valitsuse kaitsealadesse, loomaaedadesse ja rantšodesse, siis rahvastik taastus ja 21. sajandiks oli mitusada tuhat elus. Teise näite taga olid aastakümneid taga kiusatud hallid hundid (Canis lupus), metsloomad, kellelt kodustatud koerad tekkisid. 1960. aastateks olid need 48-st 48-st 48-st USA osariigist 46 välja surutud (või kohapeal väljasurevad). Need lisati USA ohustatud liikide seadusesse 1974. aastal ning looduslikud taaskehtestamised - mis algasid 20. sajandi lõpul Kanadast ja mida täiendasid inimeste strateegilised taaskehtestamised Yellowstone'i rahvusparki ja mujale - andsid tulemuseks väljakujunenud populatsiooni ülemises osas Ida-Aafrika järvede osariigid ja Kaljumägede osad. Nii edukad olid taaskehtestamine, mida teadlased, kes olid kunagi oma kaitset nõudnud, propageerisid nende eemaldamist ohustatud liikide nimekirjast 2015. aasta lõpuks.
Üksikliikide lähenemisviisid on siiski jäänud aeganõudvaks ja kulukaks. Selle lähenemisviisi üheks alternatiiviks on olnud suurte kaitsealade määramine, eriti piirkondades, mida nimetatakse „bioloogilisteks levialadeks”, mida nimetatakse nii seetõttu, et need sisaldavad palju ainulaadseid liike. Kaitsealade loomine inimestel domineerivate maastike (põllumajandusmaad, linnapiirkonnad, transpordivõrgud jne) jaoks on osutunud keeruliseks, kuna alale elama asunud inimesed kõhklesid liikuda. Intensiivsest inimtegevusest vabadel aladel, näiteks karmides maastikes ja ookeanides, oli looduslike looduslike alade ümberkorraldamise protsessi olnud lihtsam saavutada, kui selleks oli olemas poliitiline tahe.
Mis tahes liigihaldusprogrammi edu võti - lisaks nimetatule - oli nende liikide elukeskkonna stabiliseerimine. Kui reostusel, maakasutuse muutumisel või muudel muutuste mõjuritel lubataks jätkata ohustatud liikide elupaikade muutmist, läheks suur osa kaitseala loomisega seotud tööst raisku. Lisaks muudele ohustatud liikidele ähvardavatele ohtudele on teadlaste jaoks kõige keerulisem olnud globaalsest soojenemisest tulenev kliimamuutus (mis toimub jätkuvalt suuresti inimtegevusest põhjustatud kasvuhoonegaaside heitkoguste tõttu), kuna sellega kaasnev ebakindlus ja kliima kõikumine ära austa kaardil joonistatud jooni. See suurendab ohtu, et paljud kaitstud elupaigad muutuvad liiga märgadeks, liiga kuivadeks, liiga kuumadeks või liiga külmadeks, et rahuldada nii ohustatud liikide kui ka selliste liikide vajadusi, mis pole praegu väljasuremisohus. Järelikult peaks inimtegevusest tingitud kliimamuutuste mõju vähendamine - näiteks tõhusate seaduste ja standardite kaudu, mis piiravad ja vähendavad kasvuhoonegaaside heitkoguseid - jääma endiselt prioriteediks.
