Kadrmas v. Dickinsoni riigikoolide kohtuasi

Kadrmas v. Dickinsoni riigikoolid, milles USA ülemkohus otsustas 24. juunil 1988, et Põhja-Dakota seadusega, mis lubab teatavatel riigikoolide ringkondadel võtta bussiteenuse eest tasu, ei rikutud neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslit.

1979. aastal võttis Põhja-Dakota vastu seaduse, millega lubati teatavatel linnaosadel võtta bussiteenuste eest tasu. Dickinsoni riigikoolid olid sellised linnaosad ja need kehtestasid transporditasu 97 dollarit õppeaastas ühe lapse kohta ja 150 dollarit kahe lapse kohta. Hõreasustusega piirkondades elanud õpilaste transpordikulude katmiseks võttis juhatus tasu. 1985. aastal keeldus Paula Kadrmas juhatuse transpordilepingut allkirjastamast ja otsustas hoopis tütre Sarita kooli ja kooli vedada. Pärast mõistmist, et tütre juhtimine oli kulusid keelav, vaidlustas ta riigikohtus tasu kehtivuse, väites, et süüdistusega rikuti võrdse kaitse klauslit.

Pärast seda, kui riigikohus jättis hagi rahuldamata, pöörduti selle edasikaebamisega Põhja-Dakota ülemkohtusse, kes lükkas tagasi ema argumendid, mille kohaselt transpordipoliitika rikkus riigi põhiseaduse nõuet pakkuda õpilastele tasuta kooliharidust. Kohus otsustas ka, et see poliitika võttis põhiseadusliku koormuse vastavalt neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslile, kuna kuigi mitte kõik koolide süsteemid ei otsustanud kehtestada laste kooli toimetamise tasude kehtestamise poliitikat, ei olnud hoolekogu seda tehes diskrimineeriv.

30. märtsil 1988 arutati seda juhtumit USA ülemkohtus. Nõukogu märkis, et kooli transporti põhiseadus ei nõua ning kooli nõukogu otsus sellist teenust pakkuda ei tähenda, et see peaks siis tasuta olema. Kohus oli seisukohal, et kuna transporditasu oli vahend valitsuse abistamiseks piiratud ressursside eraldamisel, ei rikkunud haldusnõukogu tasu kehtestamist lubav põhikiri võrdse kaitse klauslit rikkuse lubamatu diskrimineerimise kaudu. Lisaks tunnistas kohus, et vedu erineb selliste õppematerjalide nagu õppe- või õppematerjalide tasude tasumisest. Sel eesmärgil jõudis kohus järeldusele, et juhatusel oli volitus kasutada oma võimalust bussitasu maksmiseks, kuna vedu ei läinud sisuliselt riigi kohustuse alla anda kõigile õpilastele tasuta avalik-õiguslik kooliharidus. Seega kinnitati Põhja-Dakota ülemkohtu otsus.