Franklin versus Gwinnett County Public Schools law case

Franklin vs. Gwinnett County Public Schools, kohtuasi, milles USA ülemkohus otsustas 26. veebruaril 1992 (9–0), et riigikoolides seksuaalse ahistamise alla sattunud õpilased võivad föderaalse hariduse IX jaotise alusel esitada rahalise kahju hüvitamise nõude. 1972. aasta muudatused. Franklin oli esimene juhtum, kus ülemkohus leidis, et IX jaotise kohtuasjades võidakse välja mõista rahaline kahju.

Juhtum oli seotud Christine Frankliniga, kes oli Georgia Gwinnetti maakonna avaliku kooli piirkonna keskkooli abiturient. Franklin väitis, et õpetaja ja sporditreener Andrew Hill ahistas teda aastatel 1986–88 seksuaalse ahistamise ja väärkohtlemisega. Franklini sõnul tegeles Hill temaga kooliplatsil seksuaalse sisuga vestluste, sunnitud suudluste ja sunnitud vahekorra ajal. Franklin väitis, et kuigi õpetajad ja administraatorid olid teadlikud ahistamisest - mille suhtes ka teisi õpilasi -, ei teinud nad midagi selle peatamiseks, isegi heidutades teda Hilli vastu süüdistusi esitamast. Kool alustas uurimist, kuid see suleti, kui Hill 1988. aastal tagasi astus.

Seejärel esitas Franklin rahalise kahju hüvitamise hagi IX jaotise alusel, milles on öeldud, et

mitte keegi

föderaalse rahalise abi saava haridusprogrammi või tegevuse tõttu jäetakse ta soo tõttu osalemata, talle jäetakse kehtima eelised või teda võidakse diskrimineerida.

Föderaalne ringkonnakohus jättis Franklini hagi rahuldamata, väites, et IX jaotis ei võimalda rahalist leevendust. Üheteistkümnes ringkonnakohus kinnitas otsust.

11. detsembril 1991 arutati asja Riigikohtus. Parandusmeetmete küsimuse arutamisel järgis kohus traditsioonilist eeldust, et "kui Kongressil puudub selge vastupidine suund, on föderaalkohtutel volitused föderaalseaduste alusel algatatud hagi tuntavatel põhjustel kohaldada asjakohaseid leevendusi." Kohus ei leidnud tõendeid selle kohta, et kongress kavatses IX jaotise vastuvõtmisel traditsioonilisest eeldusest loobuda. Veelgi enam, kohtunikud lükkasid tagasi mõtte, et rahalise kahju hüvitamine laiendaks föderaalkohtu võimu alale, mis kuulus täidesaatvale ja seadusandlikule harule.

Lisaks lükkas kohus tagasi väite, et kuna IX jaotis kehtestati vastavalt USA põhiseaduse kulutamisklauslile (artikli 1 8. jao punkt 1), ei olnud rahalised auhinnad lubatud. Kohtuasjas Pennhurst State School and Hospital vs. Halderman (1981) oli kohtul kulutusklausli seaduse alusel piiratud õiguskaitsevahendeid, kuid see juhtum sisaldas tahtmatuid rikkumisi. Rikkumine Franklinis oli tahtlik ja seetõttu ei kuulunud see varasema otsuse reguleerimisalasse. Ehkki mõned väitsid, et IX jaotis lubab ainult tagantjärele maksmist või käsku rikkumise lõpetamiseks, leidis kohus, et sellised abinõud olid õpilastele enamasti kasutud. Franklinis ei olnud õpilasel mingit töötasu tagasi nõudmist ja ta ei olnud enam koolis. Lisaks oli Hill juba tagasi astunud. Seetõttu otsustas kohus, et IX jaotise rikkumisega seotud juhtudel on võimalik saada rahalist kahju. Üheteistkümnenda ringkonna otsus tühistati ja juhtum tehti uueks. Hiljem lahendati see kohtuvälise kokkuleppega, mille tingimusi ei avalikustatud.