Teatri koht tänapäeva elus
Töö, vaba aeg ja teater
Üldiselt on inimesed pidanud tõsiseks tegevust, mis abistab liikide ellujäämist ja levikut. Kõigil keerukusastmetel pakuvad tõsised inimtegevused siiski võimalusi meelelahutuseks. Võib-olla pole inimliikide liikmed kunagi teinud selget vahet töö ja mängu vahel. Igasugust tööd saab sobivates tingimustes nautida, olgu see siis kirurgia, puusepatööd, majapidamistööd või välitööd. Parimad töötajad tegelevad tööga, mis lubab isegi oma leiutist ja leidlikkust väljendada. Tõepoolest, kõige väärtuslikumad töötajad pole sageli kõige pingutusvõimelisemad, vaid pigem leidlikud ja leidlikud ning nende ülesannete keerukuse ja vastutuse suurenemisel suureneb vajadus intelligentsuse ja kujutlusvõime järele. Need omadused väljenduvad ka selliste inimeste mängus.
Aegadel ja kohtades, kus teater on muutunud kergemeelseks või labane või lihtsalt igavaks, kippusid haritumad teatrimehed sellest eemale hoidma. Nii juhtus Londonis 19. sajandi esimesel poolel. Intelligentide sarnane teatrist eemaldumine toimus New Yorgis 20. sajandi keskel, kuna tõsisemaid dramaatilisi lavastusi tehti üha vähem. Kui Broadway pühendus peamiselt muusikalidele või tähesõidukitele, tekkis huvi tõsise teatri vastu väiksemates ja spetsialiseeritumates Off-Broadway ja Off-Off-Broadway teatrites ning piirkondlikes teatrites.
Paljudest teatrikunsti eesmärke käsitlevatest teooriatest ja filosoofiatest, alates Aristotelese poeetikast, eeldatakse kõige enam, et teater on suunatud eliidile, mis koosneb kogukonna jõukamatest, vabamatest ja paremini haritud liikmetest. Nendes teooriates eeldatakse, et populaarne teater on mürarikkalt rõõmsameelne ja metsikult sentimentaalne, hõlpsate häälitsuste, ilmselgete naljade ja rohke teadliku äritegevusega. 20. sajandil läksid läänes sotsiaalsete klasside eristused siiski hägusamaks. Egalitaarsed kombed muutusid moodsateks, isegi kohustuslikeks ning teooriad, mis andsid tõsisele kunstile rolli ainult ülemklassidele, kaotasid suure osa oma jõust. Samuti tekitas eliidi huvi “rahva” vormide vastu selliste vormide jaoks uue publiku ja aitas päästa traditsioone kogu maailmas, mis muidu oleks võinud alistuda industrialiseerimisele ja kultuurilisele globaliseerumisele.
Paradoksaalsel kombel, kuigi rohkem tööstusriikide inimesi naudib rohkem vaba aega kui kunagi varem, pole teatrikülastus proportsionaalselt suurenenud. Need, kes tegelevad valgekraede kutsete või juhtivtöötajatega, lubavad erinevalt varasemate aegade aristokraatidest endale vähe vaba aega. Tööstuses hõivatuist, kelle vaba aeg on suurenenud, ei vali märkimisväärne osa regulaarset teatris käimist. Pealegi on teatri püüdlused pöörduda kogu kogukonna poole üldiselt mõttetuks. Seal on pidevalt laienev lõhe: ühelt poolt väike, entusiastlik ja häälekas vähemuste klammerdus kunstigaleriide, sümfooniakontsertide ja draama jaoks; teiselt poolt on enamik nende kultuuriliste ajaviidete ja institutsioonide suhtes apaatne. Enamuse apaatia või isegi vaenulikkus ilmnes 1980. ja 90. aastatel vaidlustes kunstide riikliku toetamise üle, keskendudes eriti Ameerika Ühendriikide Kunstide Sihtkapitalile ja Suurbritannia Kunstinõukogule.
Subsiidiumi roll
Enamikus riikides pidi 21. sajandi vahetusel tõsist teatrit, vaatamata sellele, kas publik on tohutult osalenud või ilma, pidama rahaline toetus, mis ületas piletikassade tulusid. Riiklikke vahendeid kasutati ja kasutatakse endiselt sel eesmärgil kogu Euroopas ning suuremas osas Aasias ja Aafrikas. Sellise subsiidiumi eeldus on see, et tõsine teater on lihtsalt liiga kulukas, et oma teed maksta. Tavaliselt saavad toetust linnakeskkonna riiklikud teatrid.
Suurbritannias astus 1940. aastal II maailmasõjas kohese sissetungi ähvardusel esimesed sammud teatri subsideerimise poole, tagades ringkäigu Vana Vici teatrikompaniis kaotuste vastu. Pärast Suurbritannia kunstinõukogu asutamist 1946. aastal suurenes selle toetus teatrile pidevalt. 1970. aastateks oli igal aastal pühendatud mitu miljonit naela piirkondlike teatrite, väikeste turismigruppide, nn eriteatrite ja “tippkeskuste” võrgustiku toetamiseks, mis tähendab kuninglikku rahvusteatrit, kuninglikku Shakespeare'i ettevõtet, inglise keelt Rahvusooper ja kuninglik ooperimaja Covent Gardenis. Subsiidium Suurbritannias oli vahend, mille abil Briti teatritööstus sai tugevaimaks maailmas nii olulise ekspordi kui ka peamise turismimagnetina. Järjestikuste konservatiivsete valitsuste ajal vähendati sellist toetust ja 1990. aastateks asendati riikliku loterii kaudu saadud vahenditega valitsuse otsene toetus.
Kuni 20. sajandi keskpaigani olid Ameerika Ühendriikides seadusliku teatri ainsateks toetusteks erapatroonide ja piletikassade tulud, kuid lõpuks julgustasid heategevuslikku toetust maksusoodustuste struktuur ja heategevuslikud organisatsioonid, näiteks Fordi Fond. Mõne erandiga jäi Ameerika Ühendriikide kutseline teater siiski rangelt kommertsäriks. 20. sajandi lõpus oli läänes tõeliselt helde kunstialase föderaalse ja kodaniku toetamise tase olemas ainult Saksamaal.
21. sajandi vahetusel kompenseeris eraraha nii USA-s kui ka Suurbritannias avalike toetuste vähenemisega. Ettevõtte sponsorlus sai teatriettevõtete ja konkreetsete etenduste pakkumisel üha olulisemaks. Sellised rahastamisvahendid kippusid rohkem soodustama suure eelarvega teatrit ja väljakujunenud ettevõtteid (eriti ooperi-, balleti- ja piirkondlikke teatrit), kellel on tihedad sidemed kohalike heategevuslike ja korporatiivsete kogukondadega. Alustavaid või väiksemaid ettevõtteid säilitas väiksema tõenäosusega ettevõtete sponsorlus; Sellist rahastamist pidasid poliitilise kriitikaga tegelevad ettevõtted sageli ka anateemiaks.
