Platon
Erinevalt Xenophonist peetakse Platonit üldiselt kõrgeima originaalsuse ja sügavusega filosoofiks. Mõne õpetlase sõnul muutis ta filosoofilised oskused palju paremini kui Xenophon, kui ta mõistis Sokratest ja oli seetõttu väärtuslikum teabeallikas tema kohta. Vastupidine seisukoht on, et Platoni originaalsus ja nägemus filosoofina viisid ta kasutama oma Sokratese diskursusi mitte pelgalt vahendina kuuldud vestluste taasesitamiseks, vaid vahenditena oma ideede propageerimiseks (ükskõik kui palju nad Sokratest inspireerida võisid)) ja et ta on seetõttu ajaloolise Sokratese kohta teabeallikana palju ebausaldusväärsem kui Xenophon. Ükskõik, kumb neist vaadetest õige on, on vaieldamatu, et Platon pole mitte ainult sügavam filosoof, vaid ka suurem kirjanduskunstnik. Mõned tema dialoogid on vestlusliku läbikäimise kujutamisel nii loomulikud ja elulised, et lugejad peavad endale pidevalt meelde tuletama, et Platon kujundab oma materjali, nagu peab iga autor.
Ehkki Sokrates on vestluskaaslane, kes enamikus Platoni dialoogides vestlust juhib, on mitu, milles ta mängib vähetähtsat rolli (Parmenides, Sophist, Riigimees ja Timaeus, mis kõik on üldiselt nõus olema Platoni hilisemate teoste hulgas) ja üks. (Seadused, koostatud ka hilja), milles ta puudub täielikult. Miks määras Platon Sokratesele väikese rolli mõnes dialoogis (ja mitte ühtegi seaduses) ja suure rolli teistes dialoogides? Lihtne vastus on see, et selle vahendi abil kavatses Platon oma lugejatele märku anda, et dialoogid, milles Sokrates on peamine vestluspartner, annavad edasi Sokratese filosoofiat, samas kui need, milles ta on alaealine kuju või keda üldse ei esine Platoni praegusel ajal oma ideed.
Kuid sellele hüpoteesile on tohutult vastuväiteid ja mitmel põhjusel ei pea enamik teadlasi seda tõsiseks võimaluseks. Alustuseks on ebatõenäoline, et nii paljudes oma teostes oleks Platon endale nii passiivse ja mehaanilise rolli omistanud kui lihtsalt Sokratese filosoofia salvestusseadme rolli. Lisaks ei ole sellest hüpoteesist tulenev Sokratese portree sidus. Mõnes dialoogis, milles ta on peamine vestluspartner, nõuab Socrates näiteks, et tal ei oleks esitatud küsimustele rahuldavaid vastuseid - sellised küsimused nagu „Mis on julgus?“ (kasvatatud Lachesis), „Mis on enesekontroll?“ (Šarmid) ja „Mis on vagadus?“ (Eutüfro). Teistes dialoogides, milles tal on suur roll, pakub Socrates sellistele küsimustele siiski süstemaatilisi vastuseid. Näiteks vabariigi II – X raamatus pakub ta välja keeruka vastuse küsimusele „Mis on õiglus?“ Ja kaitseb seda tehes ka oma seisukohta ideaalsest ühiskonnast, inimhinge seisundist, olemusest reaalsus ja kunsti jõud paljude teiste teemade hulgas. Kui leitakse, et kõik platoonilised dialoogid, milles Sokrates on peaesineja, kujutavad Sokratese filosoofiat - filosoofiat, mida Platon toetab, kuid millele ta pole omapoolset panust andnud -, siis pühendume absurdsele vaatele et Sokratesel on nendele küsimustele vastuseid või puuduvad neist vastused.
Nendel põhjustel on teadlaste seas laialt üksmeel, et me ei peaks Sokratese mõtte ajalooliselt täpse ülevaate saamiseks uurima selliseid teoseid nagu Vabariik, Phaedo, Phaedrus ja Philebus - isegi kui need sisaldavad Sokratese nime kandvat esinejat, kes pooldab teatud filosoofilisi seisukohti ja vastandub teistele. Samal ajal saame selgitada, miks Platon kasutab paljudes oma kirjutistes Sokratese kirjanduslikku iseloomu, et esitada ideid, mis lähevad kaugemale kõigest, mida ajalooline Sokrates ütles või uskus. Nendes töödes arendab Platon ideid, mis olid inspireeritud tema kokkupuutest Sokratesega, kasutades Sokratese käest laenatud uurimismeetodeid ja näidates, kui palju on nende Sokratese lähtepunktidega võimalik saavutada. Sellepärast määrab ta Sokratese peamise vestluspartneri rolli, hoolimata asjaolust, et ta ei kavatsenud neid teoseid pelgalt Sokratese vestluste taasloomiseks.
Sellest lähtuvalt on Platoni dialoogid, mis kõige paremini järgivad seda, mida ta Sokratesest kuulis, need, kus vestluspartner nimega Sokrates otsib ilma nähtava eduta vastuseid küsimustele eetiliste vooruste olemuse ja muude praktiliste teemade kohta - töötab näiteks Laches, Euthyphro ja Charmides. See ei tähenda, et Platon ei kujundaks nendes dialoogides oma materjali ega kirjutaks lihtsalt sõna-sõnalt vestlusi, mida ta kuulis. Me ei saa teada ja on ebatõenäoline arvata, et nendes ebaõnnestunud otsingute dialoogides on ajaloolise Sokratese öeldut lihtsalt ümber öeldud, ilma platoonilise tõlgenduse ja täienduseta. Ainus, mida võime mõistlikult arvata, on see, et kusagil mujal loob Platon uuesti Sokratese vestluse andmise ja võtmise, andes ülevaate Socratese kasutatud meetoditest ja eeldustest, mis juhatasid teda, kui ta kutsus teisi üles oma eetilisi ideid kaitsma. ja nende eluviis.
Sokratese portree neis dialoogides on täielikult kooskõlas Platoni Apoloogia portreega ja on selle teose väärtusliku lisana. Sest vabanduses nõuab Sokrates, et ta ei uuriks loodusnähtusi (“asjad taevas ja maa all”), nagu Aristophanes väidab. Tema sõnul pühendab ta oma elu vaid ühele küsimusele: kuidas temast ja teistest võivad saada head inimesed või nii head kui võimalik. Küsimused, mida ta teistelt küsib ja avastavad, et nad ei oska vastata, on esitatud lootuses, et ta võib saada just selle teema kohta suuremat tarkust. See on Sokrates, mida leiame Lachesist, Euthyphros ja Charmiidides - kuid mitte Phaedos, Phaedrus, Philebuses ega Vabariigis. (Või õigemini, see pole vabariigi II – X raamatu Sokrates; I raamatu Sokratese portree sarnaneb paljuski apoloogia, Lachsi, eutüfro ja charmiidi portreega.) Seetõttu võime selle kohta nii mõndagi öelda. ajalooline Sokrates, nagu teda kujutatakse Platoni vabanduses ja mõnes Platoni dialoogis: tal on metoodika, uurimismall ja suund eetilistele küsimustele. Ta näeb, kuidas tema vestluspartnerid on eksinud, kuna ta on eriti vilunud nende veendumuste vastuolusid avastama.
„Sokraatlik meetod” on nüüdseks üldkasutatav nimetusena igale haridusstrateegiale, mis hõlmab õpilaste ristkontrolli nende õpetaja poolt. Sokratese poolt Platoni poolt uuesti loodud vestlustes kasutatud meetod järgib siiski konkreetset mustrit: Sokrates kirjeldab ennast mitte õpetajana, vaid teadmatuse tundjana ning tema esitatud küsimuste seeria eesmärk on näidata, et põhiküsimus, mida ta tõstatab (näiteks „Mis on vagadus?“) on see, millele tema vestluspartneril pole adekvaatset vastust. Tavaliselt juhatab vestluspartnerit rida lisaküsimusi, et ta peaks tagasi võtma vastuse, mille ta alguses Sokratese põhiküsimusele esitas, kuna see vastus langeb teiste tema antud vastuste alla. Socratese kasutatud meetod, teisisõnu, on strateegia, mis näitab, et vestluspartneri mitu vastust ei sobi rühmaks, paljastades sellega vestluspartnerile tema enda puuduliku arusaama arutlusel olevatest mõistetest. (Näiteks kui Euthyphro tema nimelises dialoogis küsib, mis on vagadus, vastab ta, et mis iganes on „jumaladele kallis”.) Sokrates jätkab sondimist ja sellele järgnenud andmise-võtmise võib kokku võtta järgmiselt: järgneb: Sokrates: Kas vagadus ja ebaviisakus on vastandid? Eutüfro: jah. Sokrates: Kas jumalad on üksmeelel selles, mis on hea, mis on õiglane ja nii edasi? Eutüfro: jah. Sokrates: Niisiis armastatakse samu tegevusi. mõnede jumalate poolt ja teiste vihkamist? Euthyphro: Jah. Sokrates: Niisiis on need samad teod nii vagadad kui ka kadedad? Euthyphro: jah.) Kui vestluspartner on ümber lükatud ruumide abil, millega ta on ise nõustunud, võib ta vabalt teha ettepaneku uus vastus Sokratese põhiküsimusele; või teisel vestluspartneril, kes on kuulanud eelmist dialoogi, lubatakse tema kohale asuda. Ehkki Sokratese põhiküsimusele pakutud uute vastustega välditakse eelmises ristküsitlemises ilmnenud vigu, paljastatakse siiski uued raskused ja lõpuks ilmneb Sokratese “teadmatus” kui omamoodi tarkus, samas kui vestluspartnerid on kaudselt kritiseeritud nende teadmatuse tunnistamata jätmise eest.
Oleks siiski viga arvata, et kuna Sokrates tunnistab teatud küsimuste teadmatust, peatab ta kõigi asjade üle otsustamise. Vastupidi, tal on mõned eetilised veendumused, mille suhtes ta on täiesti kindel. Nagu ta kaitsekõnes kohtunikele ütleb: inimlik tarkus algab inimese enda teadmatuse äratundmisest; uurimata elu pole elamist väärt; oluline on ainult eetiline voorus; ja head inimest ei saa kahjustada (sest ükskõik mis ebaõnne ta võib kannatada, sealhulgas vaesus, kehaline vigastus ja isegi surm, jääb tema voorus puutumatuks). Sokrates on aga valusalt teadlik sellest, et tema arusaam nendest teemadest jätab paljud olulisemad eetilised küsimused vastamata. Neile küsimustele saab positiivsed vastused pakkuda tema õpilane Platon, kes kasutab Sokratese meetodit lähtepunktina ja ulatub teemadeni, mille Sokrates unustas.
