Avalik põhjus, poliitilises filosoofias moraalne ideaal, mis nõuab, et poliitilised otsused oleksid iga inimese seisukohast mõistlikult õigustatud või vastuvõetavad. Arvestades liberaalseid demokraatlikke ühiskondi iseloomustavate kõlbeliste, religioossete ja poliitiliste doktriinide paljusust, kujutab avalik põhjus endast katset töötada välja poliitilise arutelu ühine raamistik, mida iga inimene saaks toetada. Mõned filosoofid on väitnud, et poliitilised režiimid või seadused, mis ei vasta avaliku mõistuse normidele, on ebaseaduslikud või ebaõiglased. Juhtivate kaasaegsete avaliku mõistuse teoreetikute hulka on kuulunud Ameerika poliitikafilosoof John Rawls ja saksa filosoof Jürgen Habermas.
Avaliku mõistuse teooriaid saab eristada vastavalt valimisringkonnale ja ulatusele, mille nad määravad avalikule põhjusele, samuti nende ettekujutuste kaudu avaliku põhjuse olemusest või sisust.
Avalike põhjuste valimisringkond on asjaomane hulk inimesi, kelle seisukohast peab antud poliitiline otsus tunduma õigustatud. Ühe arvamuse kohaselt hõlmavad avalik põhjus valimisringkonda kõiki neid inimesi, keda otsus mõjutab või muul viisil mõjutab. Kuid see kaasav kontseptsioon tekitab raskusi: kuidas on lood irratsionaalsete, ebamoraalsete või muul moel mõistmatute inimestega? Mõned teoreetikud on sellele murele reageerinud, täpsustades teatud episteemilistele või normatiivsetele standarditele vastavate inimeste idealiseeritud valimisringkonna. Põhiline arutelu seisneb seega selles, kas õigustusnõue kehtib inimeste kohta sellisena, nagu nad on või pigem inimeste kui idealiseeritud ratsionaalsete esindajate suhtes.
Avalike põhjuste ulatus piiritleb küsimuste kogumi, mille suhtes ideaal kehtib. Mõned teoreetikud on väitnud, et kuna kogu poliitiline võim on lõppkokkuvõttes sunniviisiline ja kuna on vale teisi sundida põhjusel, et nad ei saa mõistlikult nõustuda, peavad kõik poliitilised otsused olema õigustatud avalikul põhjusel. Teised on väitnud, et avalikul põhjusel on piiratud ulatus ja see reguleerib ainult põhiseaduslikku tähtsust ehk otsuseid, mis mõjutavad ühiskonna põhilist poliitilist raamistikku. Väidetakse, et selles raamistikus toimuvad demokraatlikud otsused on vabad avalikest põhjustest. Sellega seotud küsimus on, kas avalik põhjus peaks reguleerima kõigi kodanike käitumist poliitilisel areenil või kehtib see ainult riigiametnike, näiteks kohtunike ja seadusandjate kohta.
Seoses avaliku põhjuse olemuse või sisuga on mõned teoreetikud väitnud, et avalik põhjus on menetluslik ideaal, mis reguleerib kodanike poliitilist diskursust, teised on aga rõhutanud, et see pakub sisulise normi, mis peaks poliitilise käitumise suunama. Esiteks pakub avalik põhjus ideaalse loetelu tingimustest, millele reaalsed poliitilised protseduurid peaksid vastama, et tagada otsuste vastuvõetavus igale osalejale (nt kaasamise, osalemise ja otsustamise tingimused). Teist seisukohta pooldajad on aga väitnud, et avaliku põhjuse sisu lahendatakse vähemalt osaliselt enne tegelikku arutelu. Teoreetik otsustab, millised põhjused või põhimõtted on avalikult õigustatud; tegelik poliitiline arutelu on siis reguleeritud selle sisulise standardiga.
