Tuumastrateegia, juhtmõtete loomine ja strateegiad tuumarelvade tootmiseks ja kasutamiseks.
Tuumastrateegia ei erine mis tahes muust sõjalisest strateegiast selle poolest, et see hõlmab sõjaliste vahendite sidumist poliitiliste eesmärkidega. Antud juhul on kõnesolevad sõjalised vahendid siiski nii võimsad ja hävitavad, et on kahelnud, kas nende kasutamine teeniks mõnda väärtuslikku poliitilist eesmärki. Ühelt poolt on seatud kahtluse alla, kas mõni tsivilisatsiooni pretendeeriv riik suudaks vallandada sellise laastava jõu nagu tuumarelvad. Teisest küljest on täheldatud, et nende kasutamine sarnaselt eraldatud vastase vastu põhjustaks sama hävitava kättemaksu. Tuumastrateegia keskseks küsimuseks on seega vähem see, kuidas tuumasõda võita ja pidada, kui see, kas selleks valmistudes on võimalik luua hoiatav mõju. Minimaalne eesmärk oleks teise tuumaenergia kasutamise tõkestamine ja maksimaalne mis tahes agressiooni ärahoidmine põhjusel, et igasugune vaenutegevus võib põhjustada äärmuslikke olukordi, kus tuumaenergia kasutamise piirangud kaovad.
See maksimaalne eesmärk, mille mõlemad suurriigid külma sõja ajal vastu võtsid, nõudis suurt tähelepanu seostele tavapärasema strateegiaga ja ka laiemale poliitilisele kontekstile, sealhulgas liidu moodustamisele ja lagunemisele. Tuumaenergiastrateegid pöörasid sellele laiemale kontekstile vähe tähelepanu, kuna ida-lääne konflikt oli tähelepanuväärne, sest kahes liidus domineeris suurriik - USA Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon (NATO) ja Nõukogude Liidu Varssavi pakt.. Ehkki katsed reprodutseerida neid liite mujal mandritel peale Euroopa, näitasid vähest edu, tähendas nende stabiilsus Euroopas, et neid peeti tegelikult enesestmõistetavaks. Tuumastrateegia seostati seejärel tehniliste küsimustega, mis on seotud mitmesuguste relvasüsteemide võimalustega ja võimalike vastastikuse mõju vormidega vaenlasega hüpoteetiliste stsenaariumide korral.
Külma sõja lõppedes muutus enamik neist stsenaariumitest küsitavaks, tõstatades küsimuse, kas tuumastrateegial on ikka oma roll. Näis, et vastus peitub suuresti selles, kuidas tuumarelva leviku tagajärjed sobivad palju keerukamasse rahvusvahelisse süsteemi. Pingete tõusuga nii Venemaa kui ka Hiina äärealade ümber sai aga kõige tõenäolisem ette kujutada olukordi, kus puhkeda võib suurriikide sõda, mis alati kannaks tuumaeskaleerumise ohtu.
