Instrumentalismi filosoofia

Instrumentalism, teadusfilosoofias, seisukohta, et teaduslike kontseptsioonide ja teooriate väärtuse ei määra mitte see, kas need on sõna otseses mõttes tõesed või vastavad mingis mõttes tegelikkusele, vaid see, mil määral nad aitavad täpset empiirilist ennustust teha või kontseptuaalset lahendust leida probleemid. Instrumentalism on seega seisukoht, et teaduslikke teooriaid tuleks mõelda pigem praktiliste probleemide lahendamise vahenditeks kui loodusmaailma mõtestatud kirjeldusteks. Tõepoolest, instrumentalistid seavad tavaliselt kahtluse alla, kas on isegi mõttekas mõelda teoreetilistele terminitele, mis vastavad välisele reaalsusele. Selles mõttes vastandub instrumentalism otseselt teaduslikule realismile, mille kohaselt teaduslike teooriate eesmärk pole üksnes usaldusväärsete ennustuste loomine, vaid maailma täpne kirjeldamine.

John Dewey: Instrumentalism

Dewey liitus ameerika pragmatismiga, mille algatas logist ja filosoof Charles Sanders Peirce

Instrumentalism on filosoofilise pragmatismi vorm, kuna see kehtib teadusfilosoofia kohta. Mõiste ise pärineb ameerika filosoofi John Dewey nimest enda enda üldisema pragmatismi kaubamärgi järgi, mille kohaselt iga idee väärtus määratakse selle kasulikkuse abil, aidates inimestel ümbritseva maailmaga kohaneda.

Instrumentalism teadusfilosoofias on vähemalt osaliselt ajendatud ideest, et olemasolevad andmed määravad teaduslikud teooriad tingimata alla ja tegelikult ei saaks ükski lõplik empiiriline tõendusmaterjal välistada alternatiivse seletuse võimalust vaadeldavatele nähtustele. Kuna selles vaates pole kuidagi võimalik lõplikult kindlaks teha, kas üks teooria läheneb tõele lähemal kui tema konkurendid, peaks teooriate hindamise peamine kriteerium olema see, kui hästi need toimivad. Tõsiasi, et ükski tõendite hulk ei suuda kindlalt näidata, et antud teooria on tõene (erinevalt lihtsalt ennustatult õnnestumisest), tõstatab küsimuse, kas on mõttekas öelda, et teooria on tõene või vale. Asi pole selles, et instrumentalistid usuvad, et ükski teooria pole parem kui ükski teine; pigem kahtlevad nad, kas on mingit mõtet, kus teooriat võib pidada tõeseks või valeks (või paremaks või halvemaks) peale selle, mil määral see on kasulik teaduslike probleemide lahendamisel.

Selle arvamuse toetuseks osutavad instrumentalistid sageli, et teaduse ajalugu on täis näiteid teooriate kohta, mida korraga peeti laialdaselt tõeseks, kuid mis on nüüd peaaegu üldiselt tagasi lükatud. Teadlased ei usu enam näiteks, et valgus levib eetri kaudu või isegi, et üldse on sellist asja nagu eeter. Kui realistid väidavad, et kuna teooriaid modifitseeritakse üha rohkemate tõendite kogumiseks, lähenevad nad tõele üha lähemale, siis instrumentalistid väidavad, et kui mõni parimatest ajalooteooriatest on kõrvale jäetud, pole põhjust arvata, et kõige laialdasemalt aktsepteeritud teooriad tänane päev hoiab paremini vastu. Samuti pole tingimata põhjust arvata, et parimad praegused teooriad lähenevad tõele paremini kui eetri teooria.

Sellegipoolest võib olla tunne, et instrumentalisti ja realisti positsioonid pole teineteisest nii kaugel, kui mõnikord tundub. Sest on raske täpselt öelda, mis vahet on teoreetilise väite kasulikkuse omaksvõtmisel ja selle tõesuse uskumisel. Isegi kui erinevus kahe vaate vahel on mingis mõttes ainult semantiline või rõhuasetus, on tõsiasi, et enamik inimesi teeb intuitiivselt vahet tõdede ja teaduslike teooriate praktilise kasulikkuse vahel.