vihakõne

Vihakõne, -kõne või -väljendus, mis taunib inimest või isikuid (väidetava) kuulumise tõttu sotsiaalsesse rühma, mille identifitseerivad sellised tunnused nagu rass, etniline kuuluvus, sugu, seksuaalne sättumus, usutunnistus, vanus, füüsiline või vaimne puue ja muud.

Tüüpilised vihakõned hõlmavad epiteete ja mürske, pahatahtlikke stereotüüpe propageerivaid avaldusi ja kõnet, mis on ette nähtud vihkamise või vägivalla õhutamiseks rühma vastu. Vaenu õhutamine võib hõlmata ka mitteverbaalseid kujutisi ja sümboleid. Näiteks natside svastikat, konföderatsiooni lahingulippu (Ameerika Ühendriikide konföderatsiooni riigid) ja pornograafiat on peetud paljude inimeste ja rühmade vihakõneks. Vihakõne kriitikud väidavad mitte ainult, et see põhjustab vägivalla õhutamisel ohvritele psühholoogilist ja füüsilist kahju, vaid ka õõnestab ohvrite sotsiaalset võrdsust. Eriti on see tõsi, nad väidavad, et ühiskondlikud rühmad, kes on tavaliselt vihakõne sihtmärk, on ajalooliselt kannatanud sotsiaalse tõrjutuse ja rõhumise all. Seetõttu on vihakõne väljakutse kaasaegsetele liberaalsetele ühiskondadele, kes on pühendunud nii sõnavabadusele kui ka sotsiaalsele võrdsusele. Seega on neis ühiskondades käimas arutelu selle üle, kas ja kuidas tuleks vihakõnet reguleerida või tsenseerida.

Traditsiooniline liberaalne seisukoht vihakõne suhtes on selle lubamine sõnavabaduse egiidi all. Ehkki need, kes seda seisukohta võtavad, tunnistavad vihakõne sõnumite ebameeldivat olemust, väidavad nad, et riiklik tsensuur on ravi, mis põhjustab rohkem kahju kui väljapressitud väljendushaigused. Nad kardavad, et tsensuuri põhimõte surub alla muud ebapopulaarset, kuid sellegipoolest õigustatud väljendust, võib-olla isegi valitsuse kriitikat, mis on elulise tähtsusega liberaalse demokraatia poliitilise tervise jaoks. Nad väidavad, et parim viis vihakõne vastu võitlemiseks on näidata selle valet ideede avatud turul.

Tsensuuri pooldajad väidavad tavaliselt, et traditsiooniline liberaalne seisukoht eeldab ebaõigesti inimeste ja rühmade sotsiaalset võrdsust ühiskonnas ning jätab tähelepanuta asjaolu, et on tõrjutud rühmi, kes on eriti haavatavad vihkamiskõnede ees. Nad väidavad, et vihakõne ei ole pelgalt ideede väljendamine, vaid pigem tõhus vahend oma ohvrite sotsiaalseks allutamiseks. Kui vihakõne on suunatud ajalooliselt rõhutud vähemustele, siis see ei ole üksnes solvav, vaid põlistab ka nende rõhumist, sundides ohvreid, vägivallatsejaid ja laiemat ühiskonda viima vihkavaid sõnumeid ja tegutsema vastavalt. Vihakõne ohvrid ei saa siseneda „avatud ideede turule” võrdsete osalistena, et end kaitsta, sest vihakõned koos ohvreid koormava ebavõrdsuse ja ebaõiglase diskrimineerimise laiema süsteemiga vaigistavad nad tegelikult.

Ameerika Ühendriikide kohtusüsteem on esimese muudatuse ja selle sõnavabaduse põhimõtte alusel üldjoontes võtnud vastu vihakõne tsenseerimise katsed. Teistes liberaalsetes demokraatlikes riikides, näiteks Prantsusmaal, Saksamaal, Kanadas ja Uus-Meremaal, on seadused, mis on kavandatud vihakõne piiramiseks. Sellised seadused on pärast II maailmasõda vohanud.