Demokraatia

Demokraatia või vabariik?

Kas demokraatia on kõige sobivam nimi sellise laiaulatusliku esindussüsteemi jaoks nagu varase Ameerika Ühendriikide oma? 18. sajandi lõpul jättis vastus ebaselgeks nende mõistete, mille sõnasõnaline tähendus on “rahva valitsemine” - demokraatia ja vabariik - ajaloo. Mõlemat terminit rakendati Kreeka ja Rooma assambleepõhistes süsteemides, kuigi kumbki süsteem ei andnud dēmose liikmete poolt valitud esindajatele seadusandlikke volitusi. Nagu eespool märgitud, isegi pärast Rooma kodakondsuse laiendamist linnast kaugemale ja linna sõitmise aja, kulude ja raskuste tõttu takistati üha suuremal hulgal kodanike valitsuses osalemist, ei asendanud Rooma keerukas assambleede süsteem kunagi kõigi Rooma kodanike valitud esindajate valitsus - parlament. Veneetslased nimetasid oma kuulsa linna valitsust ka vabariigiks, ehkki see polnud kindlasti demokraatlik.

Kui Ameerika Ühendriikide põhiseadusliku konvendi liikmed 1787. aastal kohtusid, oli terminoloogia endiselt lahendamata. Demokraatiat ja vabariiki ei kasutatud kolooniates enam-vähem vaheldumisi, vaid esindusvalitsuse jaoks, mida “rahvas” kehtestanud, ei eksisteerinud ühtegi väljakujunenud terminit. Samal ajal liikus Briti süsteem kiiresti täieõigusliku parlamentaarse valitsuse poole. Kui Ameerika Ühendriikide põhiseaduse koostajad oleksid kohtunud kaks põlvkonda hiljem, kui nende arusaam Suurbritannia põhiseadusest oleks olnud kardinaalselt erinev, oleks nad võinud järeldada, et Suurbritannia süsteem nõudis oma täieliku demokraatliku potentsiaali realiseerimiseks vaid valijaskonna laiendamist. Seega oleks nad võinud parlamentaarse valitsemisvormi omaks võtta.

Kuna nad olid juba täiesti enneolematuid pingutusi konstrueerima põhiseadusliku valitsuse juba niigi suurele ja pidevalt laienevale riigile, ei saanud raamistajatel olla selget ettekujutust, kuidas nende eksperiment praktikas toimib. Kardes näiteks "fraktsioonide" hävitavat võimu, ei näinud nad ette, et riigis, kus seadusi kehtestavad rahva valitud esindajad regulaarsetel ja võistlevatel valimistel, muutuvad erakonnad vältimatult põhimõtteliselt olulisteks institutsioonideks.

Arvestades segadust terminoloogia osas, pole üllatav, et kaadrid kasutasid nende pakutud uue valitsuse kirjeldamiseks erinevaid termineid. Mõni kuu pärast põhiseaduse konventsiooni edasilükkamist tegi USA tulevane neljas president James Madison ettepaneku kasutada kasutamist, millel oleks riigis püsiv mõju, ehkki mujal vähe. Ühes 85-st Madisoni, Alexander Hamiltoni ja John Jay esseest, mida tuntakse ühiselt kui föderalistide artikleid, määratles „Federalist 10” Madison „puhast demokraatiat” kui „ühiskonda, mis koosneb vähesest hulgast kodanikest, kes koguvad ja haldavad valitsus isiklikult ”ja vabariik kui“ valitsus, kus toimub esindamisskeem ”. Madisoni sõnul on kaks peamist erinevust demokraatia ja vabariigi vahel: esiteks valitsuse delegeerimine väikesele arvule ülejäänud poolt valitud kodanikele; teiseks, seda suurem on kodanike arv ja suurem riigiriik, mida ületades saab viimast laiendada. ” Lühidalt, Madison tähendas demokraatia otsest demokraatiat ja vabariik esindusvalitsust.

Isegi tema kaasaegsete seas oli Madisoni keeldumine kohaldada demokraatia mõistet esindusvalitsuste jaoks, isegi nendel, mis põhinevad laiadel valimistel. Novembris 1787, vaid kaks kuud pärast konventsiooni edasilükkamist, tegi James Wilson, kes oli üks iseseisvusdeklaratsiooni allkirjastajaid, uue klassifikatsiooni ettepaneku. Ta kirjutas, et kolm valitsemisliiki on monarhilised, aristokraatlikud ja demokraatlikud. Monarhias kuulub kõrgeim võim ühele inimesele; aristokraatias

organ, mis ei ole moodustatud esinduse põhimõttel, vaid naudib oma ametikohta laskumise või üksteise vahel valimise teel või omab isiklikku või territoriaalset kvalifikatsiooni; ja lõpuks, demokraatias on see inimesele omane ja seda teostavad nad ise või nende esindajad. ” Rakendades seda demokraatia mõistmist äsja vastu võetud põhiseadusele, kinnitas Wilson, et „oma põhimõtetes

see on puhtalt demokraatlik: oma vormis tõepoolest erinev, et tunnistada kõiki eeliseid ja välistada kõik puudused, mis on teadaolevate ja väljakujunenud valitsuse põhiseadustega seotud. Kuid kui me võtame ulatusliku ja täpse ülevaate võimuvooludest, mis selle suure ja põhjaliku plaani kaudu ilmuvad

suudame nad leida ühe suure ja üllas allika, INIMESTE järele. ” Mõni kuu hiljem Virginias ratifitseerinud konventsiooni kuulutas USA ülemkohtu tulevane peakohtunik John Marshall, et "põhiseadus näeb ette" hästi reguleeritud demokraatia ", kus ükski kuningas ega president ei saa esindusvalitsust kahjustada." Erakonda, mida ta aitas korraldada ja juhtida koostöös iseseisvusdeklaratsiooni peamise autori ja USA tulevase kolmanda presidendiga Thomas Jeffersoniga, nimetati Demokraatlik-Vabariiklikuks Parteiks; partei võttis oma praeguse nime Demokraatlik Partei kasutusele 1844. aastal.

Pärast Ameerika Ühendriikide visiiti aastatel 1831–32 kinnitas prantsuse politoloog Alexis de Tocqueville kindlalt, et tema täheldatud riik oli demokraatia - tõepoolest maailma esimene esindusdemokraatia, kus valitsemise aluspõhimõte oli „ rahva suveräänsus. ” Tocqueville'i hinnang Ameerika valitsussüsteemile jõudis oma monumentaalse neljaköitelise uurimuse „Demokraatia Ameerikas“ (1835–40) kaudu laiaulatusliku publikuni nii Euroopas kui ka mujal.

Dilemma lahendamine

Nii oli 18. sajandi lõpuks nii demokraatia idee kui ka praktika põhjalikult muutunud. Poliitikuteoreetikud ja riigimehed tunnistasid seda, mida Levelers oli varem näinud, et mittedemokraatlikku esindamispraktikat saab kasutada demokraatia teostamiseks tänapäeva suurtes rahvusriikides. Esindamine, teisisõnu, oli lahendus iidsele dilemmale, mis seisneb poliitiliste ühenduste suutlikkuse suurendamises suuremahuliste probleemidega tegelemise ja kodanike valitsuses osalemise võimaluse säilitamise vahel.

Mõnedele vanematest traditsioonidest üleujutatud isikutele näis esinduse ja demokraatia liit imelise ja ajajärgulise leiutusena. 19. sajandi alguses kutsus termini idéologie (“ideoloogia”) leiutaja prantsuse autor Destutt de Tracy esile, et esindatus on aegunud nii Montesquieu kui ka Jean-Jacques Rousseau doktriinid, kes mõlemad olid eitanud, et esindusvalitsused võiksid seda teha. olema tõeliselt demokraatlikud (vt allpool Montesquieu ja Rousseau). "Esindust või esindusvalitsust," kirjutas ta, "võib pidada uueks leiutiseks, Montesquieu ajal tundmatu.

Esindusdemokraatia

kas demokraatia on pikka aega ja suures osas territooriumi ulatuses teostatav. ” Inglise filosoof James Mill kuulutas 1820. aastal "esindamissüsteemi" "tänapäeva suureks avastuseks", kus "võib-olla leitakse lahendus kõigile nii spekulatiivsetele kui ka praktilistele raskustele". Üks põlvkond hiljem Milli poeg, filosoof John Stuart Mill, otsustas oma kaalutlustes esindusvalitsuse kohta (1861), et „täiusliku valitsuse ideaalne tüüp” oleks nii demokraatlik kui ka esinduslik. Millised olid 20. sajandil aset leidvad arengud, hõlmasid Milli esindusdemokraatiat ka naised.