Reparatsioonide sõda

Reparatsioonid, lüüasatud riigi maks, mis sunnib teda maksma osa võitnud riikide sõjakuludest. Pärast I maailmasõda tehti keskvõimudele ettevalmistusi, et hüvitada liitlastele osa nende sõjakuludest. Need olid mõeldud karistusmeetmena asendama sõjahüvitisi, mis olid sisse nõutud pärast varasemaid sõdu, samuti hüvitama majanduslikku kahju. Pärast II maailmasõda nõudsid liitlased repatrieerimist peamiselt Saksamaalt, Itaaliast, Jaapanist ja Soomest.

20. sajandi rahvusvahelised suhted: reparatsioonid, turvalisus ja saksa küsimus

Suur sõda ei suutnud saksa küsimust lahendada. Kindel on see, et Saksamaa oli kurnatud ja Versailles'i haakides, kuid selle strateegiline

Hiljem muutus selle mõiste tähendus kõikehõlmavamaks. Seda kohaldati maksetele, mille Saksamaa Liitvabariik maksis Iisraeli riigile juutide vastu suunatud kuritegude eest Kolmanda Reichi kontrolli all oleval territooriumil ning üksikisikutele Saksamaal ja väljaspool seda, et hüvitada neile nende tagakiusamine. Seda terminit rakendati ka Iisraeli kohustuste suhtes araabia põgenike ees, kes kannatasid varakahju pärast Iisraeli võitu Araabia riikide üle 1948. aastal.

On kaks praktilist viisi, kuidas lüüa saanud riik saab heastamist teha. Ta saab tasuda sularahas või loonusena osa toodetavatest kaupadest ja teenustest, st osa oma riigi sissetulekust. Teise võimalusena saab ta osa oma kapitalist maksta sularahas või loonusena masinate, tööriistade, veeremi, kaubalaevanduse jms kujul, mis on osa tema rahvuslikust rikkusest. Kulla või muu universaalse raha maksmine ei ole teostatav meetod hüvitiste maksmiseks. Reparatsioonide eeldatav tagajärg on lüüa saanud riigi sissetulekute ja seega ka elatustaseme langus ning võidu sissetuleku suurenemine, kusjuures suurenemise kapitaliseeritud väärtus võrdub selle sõjakuludega. Siiski ei ole nende oletuste jaoks õigustatud ei reparatsioonide ökonoomika ega nendega seotud ajaloolised kogemused.

Kogemused näitavad, et mida väiksem on tagasimaksetasu, seda tõenäolisem on, et seda makstakse, ja vastupidiselt on tõenäoline, et suuri makse ei koguta. Mõlemas maailmasõjas oli ilmne, et soovitud reparatsioonide saamine ebaõnnestus. Tõepoolest, mõned võitjad pidid lõpuks majandusliku ja poliitilise stabiilsuse taastamiseks maksma lüüasatud riikidele.

Reparatsioonide ulatus

Lüüasaanud riigi vastutuse suurust ei saa kindlaks määrata sõjakuludega, mille eest ta otseselt või kaudselt vastutab. Neid kulusid on kahte tüüpi: majanduslikud ja sotsiaalsed. Sõja majanduslik maksumus on tsiviilkaupade ja -teenuste väärtus, millest tuleb loobuda, et ressursse saaks kasutada sõja tootmiseks, millele lisandub sõja tagajärjel tekkinud kapitali hävitamine. Sotsiaalne kulu on koorem, mis on põhjustatud inimohvritest ja häiretest sotsiaalsetes asutustes. Inimohvritega kaasnevad majanduslikud tagajärjed, kuid nende maksumust ei saa mõõta, kuna inimelude tööjõuväärtust ei kapitaliseerita, näiteks võib seadmete sissetuleku väärtus olla. Sõja majanduslikke kulusid võib prognoosida ja need ületavad tavaliselt palju lüüasaanud riigi suutlikkust hüvitist maksta. Näiteks pärast II maailmasõda esitasid peamised sõjaväelased Saksamaa vastu ligi 320 miljardit dollarit. See summa oli enam kui 10-kordne Saksamaa sõjaeelse rahvatulu (püsivhindades) ja veelgi suurem sissetuleku kord pärast sõda.

Kuna reparatsioonide suurust ei saa sõjakulude abil kindlaks määrata, tuleb see kindlaks teha lüüasatud riigi maksevõimega, mis on palju väiksem kui tema väljakuulutatud vastutus. Üllatuslikult määrab hüvitiste suuruse ka võitjate võime makseid vastu võtta. Seega sõltub hüvituste suurus kolmest tegurist: 1) lüüasatud riigi riiklik rikkus või rahvatulu, 2) lüüasaanud riigi okupatsioonivõimude või valitsuse võime korraldada majandust hüvitiste maksmiseks ja (3) võitjate suutlikkus korraldada oma majandust hüvitise laekumiste tulemuslikuks kasutamiseks. Neist kolmest tegurist esimene on kõige olulisem.

Poliitiline ebastabiilsus, mis tavaliselt järgneb sõjale, raskendab lüüasatud majanduse korraldamist hüvitiste maksmiseks. Autoriteet on hajus ja ebakindel; võitjate vahel on konfliktid; ja lüüa saanud riigi elanikud on vähemalt koostööst hoidunud, eriti seoses oma kapitali või sissetuleku ülekandmisega hiljutistele vaenlastele. Lõpuks sõltub hüvitiste maksmine võidukalt võitnud riikide valmisolekust ja võimest aktsepteerida tulude või kapitali ülekandmisel kaasnevat uut majandusstruktuuri. Selles valdkonnas tekkisid 20. sajandi reparatsioonide ajaloo paradoksid.

Pärast Esimest maailmasõda suutsid mõned liitlasriikide võimudest Saksamaa õigustatud austusavaldusele piirideta. Kui sissetulekust väljamaksed algasid, leidsid liitlased, et import konkureerib kodumaal toodetud kaupade ja teenustega, ning võtsid viivitamatult meetmed, mis takistasid Saksamaal oma kohustusi täita. Pärast Teist maailmasõda ähvardas kapitali ülekandmine Saksamaalt ja Jaapanist nii Euroopa kui ka Aasia majandusstruktuuri nihestada, et võeti meetmeid hüvitiskohustuste vähendamiseks.

Makseviisid

Mitterahalise hüvitise maksmine või sissetuleku või kapitali väljamaksmine on ekspordi ülejääk; see tähendab, et maksev riik saadab välja rohkem kaupu ja teenuseid kui ta impordib. Ilma selle ülejäägita ei ole kordamine võimalik ja praktilistel eesmärkidel sõltub see pigem ekspordi suurendamisest kui vähenevast impordist. Reparatsioonide finantsmehhanism ei tohiks varjata tõsiasja, et heastamine on võimalik ainult ekspordi ülejäägi kaudu. Võitnud riik hüvitab kapitali eraomanikele tavaliselt hüvitise moodustavate kaupade ekspordi ja maksab selle oma kodanikelt või võtab nendelt laenu. Reparatsioone ei saa maksta sisemiselt kogutud tuludest; tulu tuleb võitjale ülekandmiseks konverteerida tuluks või kapitaliks või selle riigi vääringusse. Pärast Esimest maailmasõda kavandati hüvitisi maksma peamiselt sularahas sissetulekust. Pärast Teist maailmasõda pidid nad maksma mitterahalisi toetusi, peamiselt kapitalist.

Mitterahalised maksed

Kui mitterahalised väljamaksed tehakse kapitalist, maksab lüüasaanud riik võitjatele võidetud majanduse piires konkreetsed varad ja välismaal hoitavate varade omandiõiguse. Pärast 1918. aastat said liitlased Saksa kaubalaevastiku suurimad laevad ja väikese lisakapitali. Pärast 1945. aastat konfiskeerisid liitlased kaubalaevu ja tööstusseadmeid Saksamaal ja Jaapanis, omandasid võiduriikides Saksa ja Jaapani omanduses olevad varad ja püüdsid hankida Axisele kuuluvaid varasid neutraalsetes riikides. Enamikule selle kinnisvara omanikele kompenseeriti lüüa saanud riikides saadud tulu, mille tulemusel jaotati kahju koorem vaenlase kodanike vahel, olgu nad kinnisvaraomanikud või mitte.

Mitterahalise kapitalisiirde vormis tehtud replikatsioonidel on teatavad, kuigi piiratud eelised. Nad väldivad sularahamaksetega seotud keerukamaid rahaprobleeme. Neid saab kohandada majanduse desarmeerimise üldprogrammiga, mille kohaselt võitjad lammutavad ja eemaldavad tegeliku või potentsiaalse sõjalise väärtusega tööstusseadmed. Osa sellest varustusest võib olla võidukas majandusele viivitamatu rahuaegne väärtus, leevendades kriitilist puudust ja abistades ülesehitustöödes. Nende eeliste taustal tuleb seada keerulised majandusprobleemid, mis tekivad ülekannetega. On raske, kui mitte võimatu eristada sõjalise väärtusega tööstuslikke seadmeid ja neid, mida saab kasutada ainult rahuaja kaupade tootmiseks. Terasetööstust võib kasutada rahumeelsetel eesmärkidel või sellest võib saada laskemoona tööstuse keskpunkt. Tööstuse sõjapotentsiaali saab vähendada selle tootmisvõimsuse piiramisega, kuid see piirab ka selle rahulikku kasutamist.

Veel suurem probleem on kapitali eemaldamisega kaasneva majandusstruktuuri nihe. Tehase võimsuse vähendamine või kõrvaldamine on keeruline tehniline ja majanduslik ettevõtmine. Väike viga ühe liigi seadme liiga suure koguse eemaldamisel võib põhjustada suurt kahju teises tööstuses, mis peab seetõttu töötama alavõimsusega. Isegi täieliku tehnilise järjekindlusega tehaste rajatiste vähendamisel võib vähendatud toodangut mõõdetuna rahaühikutes tekitada tarbetuid kaotusi. Kapitali väljaviimine ja transport on kallis ning kui mõne töö teevad ära vaenlase kodanikud, on sabotaaži abil tõenäoliselt lisakulutusi. Kapitali väljavõtmine nõuab ressursside ümberpaigutamist nii lüüasaanud kui ka võidukad riigid. Protsessi käigus kaotatakse sissetulek, mis tuleneb paigalduskuludest ja osalisest töötusest. Samal ajal võib lüüa saanud riik muutuda vallutajate süüdistuseks, nõudes mitmesuguseid leevendusi, kuni see võib muutuda isemajandavaks. Need probleemid esinevad kõige ideaalsemates olukordades, mida võib eeldada.

Tõenäoliselt esinevates tingimustes tähendavad kapitali tagasimaksed nii võitjate kui ka võidetud võimu pikaajalist sissetuleku vähenemist, kui mõlemad tõenäoliselt omavahel kauplevad. See on tõenäoline, kuna kapital eemaldatakse majandusest, kus seda on tõhusalt kasutatud koos väljaõppinud tööjõuga, sellisesse, kus seda tuleb märkimisväärselt vähem tõhusalt kasutada. Netoefekt on siis kõigi riikide madalam sissetulek, nii võidukas kui ka võidetav. Selle tagajärje saab vältida vaid täiusliku kapitali ülekandemehhanismi loomise kaudu ja eeldades, et saaja saab seda kasutada sama tõhusalt kui maksjariik. Sellised tingimused on ebatõenäolised. Sellisel juhul on heastamismeetmed võimelised andma vastupidist kavandatud mõjule. See oli kogemus pärast II maailmasõda.

Pärast Esimest maailmasõda maksti sissetulekust mitterahalisi hüvitisi. Selle meetodi kohta oli ka teisi juhtumeid. Oma iga-aastasest toodangust ekspordib maksev riik oma võlausaldajatele teatud kaupu või osutab neile teatud teenuseid. See võib näiteks saata kindlaksmääratud koguses toorainet, kütust või valmistatud kaupu ning osutada transpordi- ja tööjõuteenuseid. Ta võib saata võitjatele mitmeid töötajaid, et taastada sõjas kahjustatud piirkonnad ja viia nad pärast töö lõppu tagasi kodumaale. Kapitali tagasimaksmise skeemiga seotud raskused esinevad ka siin, kuid vähemal määral. Praeguse toodangu liigne eksport võib sundida vähendama tehaste tegevust lüüa saanud riikides. Võitjate poolt nende kaupade ja teenuste kättesaamine häirib nende tavapärast vahetusmustrit.

Pärast Esimest maailmasõda põhjustas sakslastest töötajate sisseränne Prantsusmaale laastatud alade taastamiseks Prantsuse töötajaid, kes protesteerisid, et suurenenud tööjõu pakkumine vähendas nende palku. Pärast Teist maailmasõda seisid mõned Briti ametiühingud vastu leiboristide valitsuse katsele kasutada Saksamaa sõjavange kriitilise tööjõupuuduse leevendamiseks. Samamoodi kaebasid mõned USA tootjad, et Jaapani kaupade import alandas USA-s hindu

Sularaha maksed

Enne II maailmasõda tehti tagasimakseid pigem sularahamaksetena kui mitterahaliste ülekannetena. Usuti, et sellist meetodit on eduka asula jaoks lihtsam korraldada ja tulemuslikum (vaade, mis pöörati ümber pärast II maailmasõda). Sularahamakseid saab teha kogunenud kapitalist; sel juhul müüb maksjariik mõned oma kodus või välismaal hoitavatest varadest, konverteerib laekumised võitja vääringusse ja maksab selle viimase valitsusele. Sularahamaksetega tehtavate kapitalisiirete mõju ei pea olema sama häiriv kui mitterahaliste kapitalisiirete mõju, kuigi praktikas võivad mõlemad anda sama tulemuse. Esimese eeldatav eelis on suurem võimalus, mis maksvale riigile annab oma kapitali minimaalse kahjumiga. Ta võib seda müüa kõige kõrgema tasuga turul ja konverteerida laekumised võitja vääringusse, samal ajal kui mitterahalised kapitaliülekanded tuleb teha otse võitajale ja neid tuleb realistlikult hinnata.

Pärast Esimest maailmasõda pidi suurem osa Saksamaalt makstavatest hüvitistest koosnema sissemaksetest välja makstud sularahamaksetest aastate jooksul. Selle plaani edukas täitmine nõudis ekspordiriigi ülejääki maksvas riigis ja ülejäägi ümberarvestamist vastuvõtva riigi vääringusse. Selle tagajärjeks oli maksja sissetulekute vähenemine ja saajate sissetulekute suurenemine. Sularahamaksetel on eristav mõju, mida mitterahalise hüvitise korral ei esine; need tekivad seetõttu, et võlgniku riik peab saama võlausaldaja valuuta. Mõju olemus ja olulisus sõltub hüvitiste suurusest võrreldes võlgniku ja võlausaldajariikide rahvatuluga, nende hinnataseme tundlikkusega impordi ja ekspordi kulude ja laekumiste suhtes, nende valuutakursside paindlikkusele., ning rahapakkumise ja selle kulutamise määra kohta. Kui mõni tulemus on tõenäolisem kui teised, on tegemist maksja riigi valuuta välisväärtuse langusega ja sellega kaasneva vastuvõtva riigi omaga. See omakorda suurendab võlgnikule hüvitamise tegelikke kulusid ja loob võlausaldajale vastava kasu. Kuna võlgnik ostab võlausaldaja rahast vähem, peab võlgnik pakkuma võlausaldaja rahasumma saamiseks suurema koguse eksporti. Tuleb korrata, et see on tõenäoline, mitte muutumatu tagajärg.

Sularaha tagastamise edukaks arveldamiseks on kaks peamist tingimust. Maksete suurus peab jääma lüüasaanud riigi maksevõimesse pärast nende rahaliste mõjude täielikku arvessevõtmist ja maksed peavad olema vastuvõtvale riigile vastuvõetavad. Viimane peab suurendama oma netoimpordi maksjariigist või maksja ees võlgnevast kolmandast isikust. Igasuguse heastamisprogrammi keerukuse on tavaliselt muutnud keerukamaks kontrollide kehtestamine lüüa saanud ja võidukalt võitnud riikide majanduse üle. See oli märkimisväärne pärast II maailmasõda, kui Saksamaa ja Jaapani majandust reguleeriti tihedalt ning kui igas olulises võiduriigis, välja arvatud Ameerika Ühendriigid, oli reguleerimine. Kontroll hindade, kaupade liikumise ja tööjõu üle kujutab endast arusaadavat soovi pehmendada rekonstrueerimise ja sõjaga kohanemise raskusi. See aga ei muuda tõsiasja, et kontroll eemaldab majandusest hinnamehhanismi, millega saab võrrelda alternatiivsetest tegevussuundadest saadavat kasu ja kahjumit. Seda tunnistati pärast 1945. aastat, kui tehti jõupingutusi Jaapani tööstusseadmete viimiseks Aasia ja Vaikse ookeani mitteindustriaalsetesse riikidesse. Kuna Jaapani majandust kontrolliti, ei olnud üleandmise lõpptulemuste hindamiseks realistlikku viisi ega ka mingit meetodit seadmete kasulikkuse mõõtmiseks vastuvõtjatele, kuna ka nemad kontrollisid oma majandust. Lõpuks jõuti järeldusele, et ülekandmistel polnud majanduslikku õigustust.

Reparatsioonid ja I maailmasõda

Saksamaa vastutus

Täpset summat täpsustamata pidas Versailles 'leping Saksamaa vastutavaks kogu tsiviilelanikele ja nende ülalpeetavatele tekitatud kahjude eest, sõjavangide väärkohtlemisega tekitatud kahjude eest, veteranide ja nende ülalpeetavate pensionide eest ning kogu mittesõjalise vara hävitamise eest. Mitterahalised hüvitised pidid hõlmama kaubalaevu, sütt, kariloomi ja mitmesuguseid materjale. Leping nägi ette, et liitlasvedude asendamine Saksa laevadega peaks olema „tonn tonni kohta ja klass klassile”, Suurbritannia on selle kategooria suurim abisaaja. Suurema osa söetarnetest sai Prantsusmaa ja Belgia kariloomade enamus.

Suurem osa pärast I maailmasõda toimunud hüvitistest tuli siiski maksta sularahas. Pärast mitmeid 1920. aasta konverentse fikseeriti Saksamaa vastutus esialgselt 35 aasta jooksul vähemalt 3 miljardit kuldmarka aastas, maksed ei ületa 269 miljardit marka. Saksamaa teatas kohe, et ta ei ole võimeline maksma isegi miinimumi, ning järgnesid järkjärgulised vähendused, mis kulmineerusid 1921. aasta Londoni konverentsi otsusega, millega kinnitati kohustuseks 132 miljardit kuldmarka, mis tuleb maksta annuiteetidena või iga-aastaste osamaksetena 2 miljard marka pluss summa, mis võrdub 26 protsendiga Saksamaa aastasest ekspordist. Saksamaa kohustuste rikkumine tõi kaasa Ruhri okupatsiooni 1923. aastal Prantsuse ja Belgia vägede poolt, et koguda jõuga reparatsioone. Sellest olulisest piirkonnast ilma jäädes ei suutnud Saksamaa makseid teha ja iga katse marke välisvaluutasse konverteerida kahandas nende väärtust. Selle tulemuseks oli 1923. aasta katastroofiline inflatsioon, kui mark oli peaaegu väärtusetu.

1924. aastal toetasid liitlased Dawesi plaani, mis stabiliseeris Saksamaa sisemajanduse raha Reichsbanki ümberkorraldamisega; moodustati tagasimaksete kontrollimiseks ülekandekomitee. Kogu vastutus jäeti hilisemaks kindlaksmääramiseks, kuid 2,5 miljardi marga suuruseid standardseid annuiteedid võidakse suurendada. Kava algatati 800 miljoni marga suuruse laenuga Saksamaale. Dawesi plaan töötas nii hästi, et 1929. aastaks usuti, et Saksamaa range kontrolli saab kaotada ja kogu tagasimakse kindlaks määrata. Seda tegi Noorte kava, mis määras hüvitiseks 121 miljardit marka, mis makstakse 59 annuiteedina. Vaevalt oli noor plaan tegevust alustanud, kui algas 1930ndate suur depressioon ja Saksamaa maksevõime kadus. 1932. aastal tegi Lausanne'i konverents ettepaneku heastamiste arvu vähendamiseks 3 miljardi margani, kuid ettepanekut ei ratifitseeritud kunagi. Adolf Hitler tuli võimule 1933. aastal ja mõne aasta jooksul lükati tagasi kõik Saksamaa tähtsad Versailles'i lepingust tulenevad kohustused.

Arvelduse takistused ja Saksamaa tegelik makse

Parandamise nurjumise põhjuseks oli peamiselt kaks asjaolu. Üks oli Saksamaa poliitiline ebastabiilsus ja keeldumine võtta vastutust sõja eest. Põhimõttelisem asjaolu oli võlausaldajate soovimatus aktsepteerida hüvitamismakseid ainult nende teostataval viisil - kaupade ja teenuste võõrandamise kaudu. Võlausaldajate suhtumine sai alguse mõttest, et riik saab vigastada, kui ta impordib rohkem kui ekspordib. 1920-ndate aastate jooksul üritasid kreeditorriigid Saksamaa välismaailmakaubandusest välja jätta ja samal ajal suurendada eksporti Saksamaale (muidugi krediidil).

Makstud hüvitiste kogusumma ei ole täpselt teada, kuna ebakindlus maksete vahel aastatel 1918–1924 oli sel perioodil makstud hüvitiste väärtus umbes 25 miljardit marka. Aastatel 1924–1931 maksis Saksamaa 11,1 miljardit marka, makstes kokku 36,1 miljardit marka. Sõjajärgse perioodi jooksul laenas Saksamaa aga välismaalt 33 miljardit marka. Selle netomaksed ülejäänud maailmale olid seega 3,1 miljardit marka. Irooniline on see, et heastamisprogramm oli edukaim kõige suurema laenu võtmise perioodil, aastatel 1924–1931, kui Saksamaa maksis 11,1 miljardit marka ja laenas 18 miljardit marka ehk 6,9 miljardi marga netoülekanne Saksamaale. Kuigi heastamist nimetati sageli Saksamaa sõjajärgsete raskuste põhjustajaks, olid selle otsesed mõjud tegelikult tühised. Reparatsioonid ei moodustanud kunagi olulist majanduslikku ulatust, moodustades vaid väikese osa valitsuse kuludest, ekspordist või rahvatulust.

Aastal 1952 võttis Saksamaa Liitvabariik (Lääne-Saksamaa) vastutuse Saksamaa (välja arvatud idapiirkonna) välisvõlgade eest, sealhulgas Dawesi ja Noorte plaanilaenud, mis stabiliseerisid Saksamaa 1920. aastatel, et hõlbustada hüvitiste maksmist. Lääne-Saksamaa ei võtnud aga reparatsioonide võlga endale.

Reparatsioonid ja II maailmasõda

Teise maailmasõja ettevalmistusi vaadati kahel viisil. Ühe arvamuse kohaselt tehti need majandusliku desarmeerimise programmiga seotud juhtumiteks ja need maksti välja kapitalist, mis oli (1) tegeliku või võimaliku sõjalise väärtusega ja (2) suurem kui summa, mille võidupositsioonil olevad riigid lubasid lüüa.. Teise arvamuse kohaselt käsitleti hüvitisi tavapäraselt sõjakulude hüvitamisena ja need tehti mitterahaliselt kapitalist ja sissetulekust.

Need kaks kontseptsiooni ei olnud täielikult kooskõlas ja katse neid mõlemaid rakendada tekitas segadust ja konflikte. Kapitali väljavõtmine vähendab lüüa saanud riigi majanduslikku võimu, kuid need ei suurenda tingimata saaja võimu, seega võib lüüasatud riigi sissetuleku vähenemine olla (ja tavaliselt suurem) kui võitjate kasum. Iga kapitali väljavõtmisega väheneb maksete tegemise ja hüvitiste saamise võime. Teisest küljest, kui võitjad soovivad maksimaalset hüvitist, ei saa nad vallandada lüüa saanud riiki selle majanduslikust võimust. Neid liitlaste heastamisprogrammi raskusi komplitseerisid hiljem kaks täiendavat tegurit: NSVL ja USA erimeelsused, mis takistasid rahulepingute sõlmimist peamiste lüüa saanud riikidega; ning USA loodud majanduskoostöö administratsioon (ECA) kapitali rekonstrueerimise ja arendamise eesmärgil Euroopas.

Saksa heastamised

Ekspresspoliitika sõnastati Potsdamis 1945. aastal. Ühtse kontrolli pidi kehtestama kogu Saksamaa majandus ja seda haldavad ühiselt neli okupatsioonitsoonis asuvat riiki. Selle eesmärk oli lammutada Saksamaa tööstus, et Saksamaa ei saaks enam kunagi sõda pidada. Lagunemist pidid piirama kaks kaalutlust: Saksamaa elatustase ei pidanud olema madalam kui teiste Euroopa riikide, välja arvatud Suurbritannia ja NSV Liit, keskmine elatustase ning Saksamaale pidi jääma piisavalt kapitali oma olulise impordi ja nii et ole isemajandav. Parandused tuli maksta Saksamaa kogukapitali ja lubatud summa vahest.

Reparatsioonide jaotamine pidi toimuma 1945. aastal asutatud liitlastevahelises reparatsioonide agentuuris. Tööstustaseme kava koostati selleks, et täpsustada hüvitise taotlejatele pakutavate hüvitiste liik ja suurus. Peagi tõdeti, et esialgseid 320 miljardi dollari nõudeid ei saa rahuldada ning liitlased teatasid oma rahulolust reparatsioonidega, mis „hüvitavad mõnel juhul Saksamaa tekitatud kahju ja kannatused”.

Vahetult pärast sõja lõppu tegid ida- ja lääneliitlaste poliitilised erimeelsused Saksa majanduse üle ühtse kontrolli võimatuks. Selle jagunemine ida- ja läänepiirkondadeks piiras põllumajanduse kasulikku vahetamist tööstustoodete vastu ja välistas Saksamaa võimaluse ennast toetada. Jagunemine suurendas ka kapitali väljavõtmise raskusi, kuna polnud võimalik hinnata nende mõju kogu majandusele. Lääne võimud üritasid reparatsiooniprogrammi edendamiseks ühtlustada kontrolli oma tsoonide üle, kuid ka siin oli lahkarvatava kapitali suuruse osas erimeelsusi. Prantsusmaa nõudis Saksamaa täielikuks desarmeerimiseks maksimaalset väljasaatmist, samas kui Suurbritannia ja USA väitsid, et Saksamaal peaks olema piisavalt tööstusjõudu, et aidata kogu Lääne-Euroopa majandust taastada.

1947. aastal pakkus USA Euroopa riikidele suuri laene, kui nad omakorda teeksid koostööd, suurendades oma toodangut ja vähendades kaubandustõkkeid. Tingimused aktsepteeriti ja Marshalli kava (ametlikult Euroopa taastamisprogramm) alustati. Kiiresti avastati, et Euroopa ülesehitustööle aitab kaasa see, kui lubatakse sakslastel säilitada pealinn läänepoolsetes piirkondades. Seejärel tekkis konflikt heastamisprogrammi ja rekonstrueerimise programmi vahel. See lahendati, vähendades hüvitised märgiliseks summaks ja 1950. aastaks laekusid maksed. Pealegi oli Lääne-Saksamaa selleks ajaks muutunud nii oluliseks, et liitlased andsid talle rekonstrueerimiseks laene. Aastal 1953 lõpetas NSV Liit Saksamaa Demokraatlikust Vabariigist (Ida-Saksamaa) reparatsioonide kogumise ja teatas, et ta tagastab 3 miljardi idamaa marga väärtuses kapitalikaupu.

Pärast Teist maailmasõda olid Saksamaalt pärit tagasimaksed tõenäoliselt vähem kui okupatsioonikulud ja sellele laenud. NSV Liit ja Poola tagasid umbes ühe neljandiku Saksamaa haritavast maast ja 500 miljonit dollarit sissetulekutest saadava hüvitise. Kapitalist lahutatud mitterahalised reparatsioonid olid mõnele vastuvõtvale riigile äärmiselt väärtuslikud, sest pärast 1945. aastat oli maailmas puudus varustusest.

Itaalia ja Soome

Itaalia hüvitisvõlg oli NSV Liidule 100 miljonit dollarit, et see makstaks kapitalist ja sissetulekust mitterahaliselt. Selle vastu peaksid lääneriigid kehtestama suuremad, kuid teadmata summad vabastustasud.

Soome hüvitised olid kõige tähelepanuväärsemad. 1944. aasta vaherahu ajal Nõukogude Liiduga määrati selle vastutuseks 300 miljonit kulla dollarit, mis makstakse mitterahaliselt sissetulekust, kaupa hinnatakse 1938. aasta hindades. Väärtus 1944. aasta hindades oli vastutus 800 miljonit dollarit. See summa oli 15–17 protsenti Soome rahvatulust, mis on vaieldamatult kõige suurem koorem. (Saksamaa Esimese maailmasõja vastutus ei olnud kunagi suurem kui 3,5 protsenti riigi rahvatulust.) Kolmandik hüvitistest pidi maksma puidutoodetes, mis on Soome traditsiooniline eksport, ja umbes kaks kolmandikku metalli- ja masinatoodetes, enamus mida Soome polnud kunagi varem teinud. Trahv hilinenud kohaletoimetamise eest oli võrdne 80 protsendiga kauba väärtusest. NSV Liit vähendas hiljem arve ühe neljandiku võrra, kuid vähendamine toimus puittoodetes. Soome lõpetas oma maksed plaanipäraselt 1952. aastaks ja müüs seejärel paljud kaubad NSVL-ile, mille ta oli varem tasunud remondina.

Jaapani heastamised

Esialgne heastamispoliitika oli identne Saksamaa omaga ja tagajärjed üsna sarnased. Jaapan pidi oma majanduslikust võimust relvituks tegema, kuid jättis piisavalt kapitali, et saada isemajandavaks ja säilitada teiste Aasia riikide omaga võrdne elatustase. Reparatsioonid pidid koosnema kapitalist, mis ületas lubatud summat. Sel eesmärgil tehti 1945. aastal ülejäägi kapitali inventuur ja kavandati ulatuslikke kolimisi. Programmi määratlenud USA suursaadiku Edwin Pauley aruanne vaidlustati ja selle järeldusi muudeti hiljem, vähendades Jaapani vastutust. Peamised saajad olid riigid, mille Jaapan oli sõja ajal okupeerinud.

Nagu Saksamaal, oli ka reparatsioonide kogumine arvatust kallim ja nende väärtus saajate jaoks oodatust väiksem. Kandidaatriigid ei suutnud oma osade osas kokku leppida, mis lükkas programmi täitmise edasi. Samal ajal lasti Jaapani heastamiskapitalil halveneda ja Jaapan jätkas defitsiidimajandusega riiki, mida toetas peamiselt USA kui peamine okupatsioonivõim. Jätkuv puudujääk pani USA peatama kõik repatrieerimised 1949. aasta mais. Sel kuupäeval oli Jaapanis hoitavatest varadest makstud hüvitiste kogusumma 153 miljonit jeeni ehk umbes 39 miljonit dollarit (1939. aasta väärtuses). Lisaks maksti välisriikides hoitavatest Jaapani varadest välja täpsustamata summa. Reparatsioonitulude kogutulude tasaarvestamine oli märkimisväärselt suurem summa, mis moodustas võitjate leevendus- ja okupatsioonikulud. Nagu Saksamaal, ei jagatud Jaapanis okupatsioonikulusid hüvitiste laekumistena. Seetõttu said mõned riigid netoparandusi. Kokkuvõttes olid Jaapanist pärit liitlaste repatrieerimised aga negatiivsed; netomakseid tehti nii Jaapanile kui ka Saksamaale. See, et need maksed oleksid võinud olla veelgi suuremad, kui mingit hüvitist poleks kogutud, on kõhe küsimus; tuleb märkida, et osa maksetest tingis vajaduse heastamisprogramm ise.