Avastamisprotseduurid
Kohtuistungil või põhikohtuistungil uuritakse ja lahendatakse vaidlustatud asjaolud. Õigussüsteemid erinevad aga oluliselt selles osas, kas ja kuidas faktid selguvad enne kohtuprotsessi. Tsiviilõigussüsteemid on asjakohaste faktide paljastamiseks juba pikka aega tuginenud kohtulikult juhitud uurimisele. Ajalooliselt tuginesid tavaõiguse süsteemid enamasti edutult samal eesmärgil esitatud avaldustele ja kohtutunnistustele. Kuna pooltel puudusid vahendid oma vastaste sundimiseks avaldama asjakohast teavet enne kohtuprotsessi, andsid tavaõiguse süsteemides peetud kohtuprotsessid mõnikord tunnistajate ootamatuid ütlusi ja üllatunud paljastusi. Anglo-Ameerika õigluse kohtud seevastu ei kuulanud ühtegi tunnistust, tuginedes kohtuväliselt kogutud ütluste kirjalikele kokkuvõtetele. Ameerika Ühendriikide 20. sajandi keskses õigusreformis ühendati need kaks tavaõiguse traditsiooni, säilitades kontsentreeritud kohtuprotsessi ja selle reaalsed tunnistused, andes pooltele aga õiguse sundida üksteist ja teisi, kes pole kohtuasjaga seotud, avaldama asjassepuutuvat teave enne kohtuprotsessi.
Selle arenduse eesmärgid olid sirged: võimaldada juhtumite põhjalikumat ettevalmistamist ja tutvustamist; julgustada kohtueelset lahendamist, tehes mõlemale poolele teada oma nõude tegelikku väärtust; avaldada menetluse varases staadiumis ebaolulised väited, mis ei tohiks kohtu alla minna; ning vähendada üllatusmomenti kui tsiviilkohtumenetluse tegurit. Koos liigutusega taotlusi märgata tegi avastus enamiku tavaõiguse süsteemide tsiviilkohtumenetluste raskuskeskmeks kohtueelse etapi, mitte kohtuprotsessi.
1938. aastal lõid USA uued föderaalsed reeglid dramaatiliselt avastusprotsessi mudeli. Järgnevate aastakümnete jooksul järgisid riigikohtud, kus toimub enamus kohtuvaidlusi, kas föderaalseid eeskirju oma protseduurisüsteemina vastu võttes või osariigi seadusi muutes, et võimaldada ulatuslikke kohtueelseid avastusi. Sellised režiimid andsid advokaatidele õiguse nõuda vastastelt ja teistelt tunnistajatelt enne kohtuprotsessi avaldamist tõenditele, millele nad kavatsesid tugineda, vastata vande all esitatud kirjalikele või suulistele küsimustele, toota dokumente ja materiaalseid esemeid (näiteks maa, ehitised). või masinad) kontrollimiseks ja vajaduse korral füüsiliseks või psühholoogiliseks läbivaatuseks. Enamikku avastusseadmeid saab kasutada ilma kohtu eelneva nõusolekuta ning protseduurid toimuvad advokaadibüroodes. Kohtulik sekkumine toimub tavaliselt ainult juhul, kui avastamise üle on vaidlus.
Isegi selles laiaulatuslikus avastusrežiimis jäävad mõned piirangud alles. Partei ja tema advokaadi vahelist suhtlust kaitseb advokaadi-kliendi privileeg. Materjalid ja eksperttunnistused, mis on koostatud poole eelseisva kohtuvaidluse ootuses või poole jaoks, ei ole leitavad, välja arvatud juhul, kui avastust taotlev pool näitab üles olulist teabe vajadust ja suutmatust saada alternatiivsete vahenditega sisuliselt samaväärset teavet. Väljaspool Ameerika Ühendriike on avastus oluliselt piiratum. Teistes tavaõiguse süsteemides piirdub avastamine dokumentidega, mis on lubatud tõendina, ja erinevalt Ameerika avastustest, sageli dokumentidega, mille vastaspool saab konkreetselt tuvastada. Tsiviilõigussüsteemid nõuavad kohtunikult dokumentide ja tunnistajate esitamise korraldamist, kuna nende asjakohasus ilmneb kohtuistungite sarjadest. Selle tulemusel on tsiviilõiguslikes riikides vähe menetlusi, mis võimaldavad poolel kaitsta, välja arvatud menetlused, mille eesmärk on enne kohtuasja algatada kadumisohus olevate tõendite kogumine (nt tunnistaja surma tõttu). teave, mida hiljem kasutada. Dokumentide avastamine on tavaliselt võimalik ainult väga piiratud juhtudel, kuigi pool, kes kavatseb dokumenti kasutada, peab selle teisele poolele kättesaadavaks tegema.
