Juriidiline kohtuasi Loving v. Virginia otsustas 12. juunil 1967, milles USA ülemkohus tunnistas ühehäälselt (9–0) Virginias osariikide antidegengeniseerimise seadused põhiseadusvastaseks põhiseadusega, mis sisaldasid neljateistkümnenda muudatuse võrdset kaitset ja nõuetekohast menetlust käsitlevaid sätteid.
Ameerika kodanikuõiguste liikumise sündmused
klaviatuuri_nool_vasak
Brown versus Topeka haridusnõukogu
17. mai 1954
Istuv liikumine
1960 - 1961
Vabadussõidud
4. mai 1961 - september 1961
Märtsil Washingtonis
28. august 1963
Kodanikuõiguste seadus
1964
Wattsi 1965. aasta rahutused
11. august 1965 - 16. august 1965
Armastav v. Virginia
12. juuni 1967
Vaeste inimeste kampaania
19. juuni 1968
klaviatuuri_nool_parem
Juhtum tekkis pärast seda, kui valge mees Richard Loving ja Aafrika-Ameerika põliselanike segatud päritolu naine Mildred Jeter sõitsid oma elukohtadest Virginia osariigi Central Pointi DC-sse Washingtoni, et abielluda 2. juunil 1958. Naasnud Central Pointi, elasid nad Mildredi vanemate kodus, samal ajal kui ehitustööline Richard ehitas paarile uue maja. 1958. aasta juulis sisenes politsei varajastel hommikutundidel Lovingsi magamistuppa ja arreteeris nad riigivahelise rassidevahelise abielu keelu rikkumise eest. 1959. aasta jaanuaris Virginia osariigi kohtus peetud kohtuistungil tunnistas Lovings end süüdi Virginia osariigi seadustiku paragrahvide 20–55 rikkumises, mis keelas “valgel” ja „värvilisel” inimesel lahkuda osariigist abielus ja naasta mehe ja naisena elama. Paragrahvid 20-58 täpsustasid, et seaduse rikkumise eest - karistuseks vangistuses ühe kuni viieks aastaks - määratav karistus peaks olema sama, mis sätestati paragrahvis 20-59, mis keelas abielu „valgete” ja „värviliste” isikute vahel. Mõistet „valge inimene” määratleti jaotises 20-54 kui isikut, kellel „peale valge ja ameerika indiaani ei olnud muud verelisandit”, tingimusel et India vere kogus oli üks kuueteistkümnes või väiksem; mõiste “värviline inimene” määratleti lõikudes 1–14 kui isik, “kelle käes on kindlaks tehtud mis tahes neeger veri”. Paragrahvid 20-59 ja 20-54 tuletati 1924. aastal vastu võetud rassilise terviklikkuse säilitamise seaduse sätetest.
Kohtunik mõistis Lovingsi üheks aastaks vangi, kuid peatas karistuse tingimusel, et paar lahkuvad koheselt riigist ja ei naase mehe ja naisena 25 aastaks. Olles asunud Washingtonis DC-sse, esitas Lovings 1963. aasta novembris Virginia osariigi kohtusse hagi, taotledes nende süüdimõistmise tühistamist põhjusel, et paragrahvid 20–58 ja 20–59 olid vastuolus neljateistkümnenda muudatusega. Pärast seda, kui riigikohus lükkas Lovingsi vaide tagasi, võeti see juhtum läbivaatamiseks Virginia ülemkohtu apellatsioonikohtusse, kes kinnitas 20–58 ja 20–59 põhiseaduspärasust, kuid tühistas karistused, kuna nende peatamise tingimuseks oli selle seisukoht, “mõistlik”. Tsiteerides oma varasemat otsust kohtuasjas Naim v. Naim (1965), otsustas apellatsioonikohus, et vaatamata põhikirjas rassilise klassifikatsiooni kasutamisele kõnealuste kuritegude määratlemisel, ei rikkunud kumbki põhikiri seaduste võrdse kaitse garantiid, kuna nende karistused kehtestatud kehtestas võrdselt nii valgete kui ka värviliste isikute suhtes. Seejärel esitas Lovings juhtumi edasi USA ülemkohtusse, kes arutas suulisi argumente 10. aprillil 1967.
Kirjutades ühehäälsele kohtule, tühistas peakohtunik Earl Warren Lovingsi veendumused. Esmalt lükkas ta Naimi kohtu poolt läbi võrdse kaitse klausli lugemise, kuulutades, et „lükkame tagasi arvamuse, et rassiklassifikatsioone sisaldava põhikirja pelgalt“ võrdseks kohaldamiseks ”piisab klassifikatsioonide eemaldamiseks neljateistkümnenda muudatuse keelust kõigist ägedatest rassilistest diskrimineerimistest. ” Sellest lähtuvalt lükkas ta tagasi Virginia väite, et põhikirja põhiseaduspärasus, arvestades nende eeldatavat kokkusobivust võrdse kaitse klausliga, peaks sõltuma üksnes sellest, kas need teenisid ratsionaalset eesmärki - küsimus, mis on kõige paremini jäetud osariigi seadusandja tarkusele, väitis Virginia kohtuasjas kahtlaste teaduslike tõendite valguses. Vastupidi, Warren nõudis, viidates kohtuotsusele Korematsu vs. Ameerika Ühendriigid (1944), et “võrdse kaitse klausel nõuab, et rassilise klassifikatsiooni suhtes, eriti kuriteos kahtlustatavate suhtes, kohaldataks“ kõige jäigemat kontrolli ”- vastupidiselt vähem nõudes “ratsionaalse aluse” standardit - “ja kui neid kunagi austatakse, tuleb näidata, et need on vajalikud mõne lubatud riikliku eesmärgi saavutamiseks, sõltumata rassilisest diskrimineerimisest, milleks see oli neljateistkümnenda muudatuse objektiks. kõrvaldada. ” Kuid ta jätkas, "pole ilmselgelt ühtegi õigustatud ülimuslikku eesmärki, mis poleks sõltunud algavast rassilisest diskrimineerimisest ja mis seda klassifitseerimist õigustaks."
Warreni arvamus oli tähelepanuväärne ka selles, et ta kinnitas abiellumisvabadust kui “ühte inimese peamistest kodanikuõigustest, mis on meie olemasolu ja ellujäämise jaoks põhiline”, viidates Riigikohtu otsusele Skinner vs. Oklahoma (1942). Selle vabaduse keelamine "nii ebasoovitavatel alustel kui nendes põhikirjas sisalduv rassiline klassifikatsioon", väitis Warren, oleks "jätta kõik riigi kodanikud ilma vabadusest ilma seadusliku menetluseta".
Ülemkohtu otsus tühistas Lovingsi veendumuse ja muutis rassidevahelise abielu seadused kehtetuks veel 15 osariigis.
